Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Как разбивать контрверсии подозреваемых в получении и посредничестве взятки». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Соответственно новые следственные версии, если они появляются на этом этапе, чаще всего носят более частный характер, нежели в начале расследования, направляются на уяснение отдельных элементов состава взяточничества и некоторых частных обстоятельств. Вместе с тем и на втором этапе расследования при установлении дополнительных, непроверенных еще обстоятельств может возникнуть необходимость в выдвижении новых версий, касающихся существа преступного деяния.
Описательная диспозиция ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, которая закрепляет основной состав посредничества во взяточничестве, предусматривает две его формы, давно известные теории уголовного права и судебной практике и именуемые в литературе как “физическое” и “интеллектуальное” посредничество. N 2-055/05, от 23 октября 2006 г. N 48-О06-91, от 3 сентября 2007 г. по делу N 45-О07-76, от 6 июля 2010 г. N 209-О10-4, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 60-006-1.
Содержание:
Наказание за получение и дачу взятки посредничество взяточничество
Взяточничество имело место при тех обстоятельствах, которые содержатся в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.
Как наказываются посредники при передаче и получении взятки значительного размера? Итак, посредничество во взяточничестве значительного размера карается тюремным заключением до пяти лет с оплатой штрафа в двадцатикратном размере от суммы взятки или штрафом до сорокократного размера от суммы взятки, к тому же виновный не сможет заниматься определенной деятельностью на то время, которое назначит суд. Если посредник использовал служебное положение или совершил изначально противоправные действия или бездействие, то такое преступление наказывается в виде наложения штрафа от тридцатикратного до шестидесятикратного размера от взятки. Кроме всего прочего виновное лицо могут посадить в тюрьму сроком до семи лет с наложением штрафа.
В новейших комментариях ст. 291.1 УК РФ рассматриваемый вопрос решается несколько по-иному. Обоснованно не признается критерием для разграничения посредника и взяткодателя инициатива в получении взятки. Такая инициатива может исходить и от посредника. Так, О. Капинус полагает, что при разграничении посредника и взяткодателя, передающего взятку за совершение действий (бездействие) в пользу представляемых им лиц, критерий инициативы в получении взятки применять нельзя, “посредник может выступить и инициатором – подстрекателем, организатором – получения либо дачи взятки” <5>. Главным критерием отграничения, по мнению О. Капинус, должна служить принадлежность имущества, передаваемого от взяткодателя взяткополучателю.
Какие признаки беседы с доверителем могут говорить о провокации взятки. Всегда ли суды обращают внимание на отсутствие решения суда о проведении ОРМ в отношении адвоката.
Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки либо если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о содеянном. Исходя из понимания оконченности преступления, казалось бы, в данном случае, преступление еще не совершено, а значит не окончено, но законодатель, в данном случае преследуя цели искоренения коррупции и взяточничества, сделал исключение. То есть преступление посредничество во взяточничестве согласно ст. 291. 1 считается оконченным уже после предложения содействия в получении или передаче взятки.
Вопрос об отличии посредника от взяткодателя не потерял своей актуальности и применительно к УК РФ 1996 г., не содержавшему изначально специальной нормы об ответственности за посредничество во взяточничестве. Например, Б.В. Волженкин давал такую его трактовку: “В отличие от взяткодателя – лица, заинтересованного в соответствующих действиях взяткополучателя, – посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени и ни в коем случае не может быть инициатором дачи взятки. Решение о даче взятки принимает взяткодатель; посредник лишь осуществляет его волю.
Напротив, некоторые авторы высказали мнение, что для принципиального разграничения правил квалификации действий взяткодателя и посредника в даче взятки нет оснований.
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
Этим взглядам вполне соответствует и позиция одного из наиболее авторитетных отечественных специалистов в области квалификации служебных преступлений Б. Волженкина, по обоснованному суждению которого в рассматриваемых случаях содеянное может образовывать лишь приготовление к получению взятки, в силу ч. 2 ст. 30 УК не всегда влекущее уголовную ответственность. Ученый писал: «…предложение или требование со стороны должностного лица дать взятку, переданное им лично или через посредника, переговоры относительно сроков, размера и порядка уплаты вознаграждения — все это предварительная преступная деятельность должностного лица в соответствии со ст. 30 УК РФ…
Например, принять в спецшколу талантливого ребенка, который не сдал вовремя вступительные экзамены (деньги «переговорщику» вручены родителями ребенка). В связи с согласием директора школы сделать исключение и пойти навстречу этой семье деньги «переговорщиком» директору не передавались и даже не предлагались. В этом случае в содеянном имел, полагаю, место добровольный отказ от посредничества, поскольку ничто не препятствовало лицу передать директору ценности уже в качестве не подкупа, а благодарности, что также признается взяткой <9>. Значит, от роли посредника «переговорщик» отказался до окончания преступления (физического посредничества) добровольно.
Напоминать об актуальности темы, наверное, излишне. Не проходит недели, чтобы не появилось сообщения об очередном задержании адвоката при покушении на передачу взятки, при этом вторым фигурантом по делу часто выступает следователь, которому эта взятка предназначалась. Особенно в этом отношении показательны новости с сайта СК РФ.
Это может быть как непосредственно передача взятки, так и оказание содействия взяткодателю или взяткополучателю в исполнении преступного замысла. В связи с тем, что именно посреднические действия позволяют коррупционерам уходить от ответственности, заметая следы и страхуя себя от возможных проблем, наказание по ст. 291.1 УК РФ, как и по непосредственно «взяточным» статьям, также установлено в виде штрафов, кратным размерам взятки, посредничество по получению или передаче которой оказывалось пособником.
Пристатейный библиографический список
Примечание. Виновный в посредничестве во взяточничестве либо соучастник в даче или получении взятки освобождается от уголовной ответственности, если он после совершения преступных действий добровольно заявил о содеянном.
Вместе с тем, если все-таки придерживаться приведенного правила, то получится: поскольку у владельца ценностей умысел на завершение преступления вручением ценностей должностному лицу не был конкретизированным, он считал, что либо а) лицо, которому он передал ценности, передаст их в качестве взятки чиновнику, став тем самым посредником, либо б) не передаст, добившись нужного решения должностного лица иным путем, — содеянное не может квалифицироваться как дача взятки или как покушение на дачу взятки, потому что получившее ценности лицо так и не стало передавать их в качестве взятки.
Эти версии главным образом объясняют возможные варианты прошлых событий. В некоторых же случаях, например по заявлению о вымогательстве взятки, выдвигаемые версии должны не только объяснять уже совершившиеся, но и прогнозировать наиболее вероятный исход будущих действий лиц, которые будут участвовать при задержании с поличным.
Понятно, что задержанию предшествовал ряд оперативно-розыскных мероприятий. В данном случае таким мероприятием мог быть оперативный эксперимент, в процессе которого были зафиксированы переговоры адвоката с лицом, как передавшим денежные средства в качестве взятки, так и с должностным лицом, которому эта взятка предназначалась.
Конкретные формы передачи взятки определяются ее предметом. В законе говорится о непосредственной передаче взятки. Поэтому, как правило, посредник передает предмет взятки лично. Однако передача взятки может осуществляться и через третьих лиц (сослуживцев, родственников, знакомых должностного лица либо знакомых посредника). Следственные ситуации на последующем этапе расследования обычно складываются с учетом результатов его первоначального этапа, степени продвижения вперед по пути проверки первоначальных следственных версий, а также характера отношения субъектов взяточничества и собранных доказательств их виновности. При этом тип таких ситуаций главным образом определяется степенью признания виновными своей вины в имевшем место взяточничестве.
При отказе должностного лица принять предмет взятки действия посредника следует квалифицировать как покушение на данное преступление (ч. 3 ст. 30, ст. 291.1 УК РФ).
Обсуждавшийся участниками конференции проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях» (редакционный материал) // Уголовное право. 2013.
Ответственность за дачу или получение взятки
Целью настоящей публикации является не оказание методической помощи тем, кто, имея статус адвоката, использует его в целях, прямо противоположных понятию «адвокатская деятельность», и относится к малопочтенному племени «решал». Задача в другом — показать, каким образом адвокат может стать жертвой провокации со стороны правоохранительных органов.
Что же касается действий владельца ценностей, то согласно разделяемому практикой подходу содеянное должно квалифицироваться по фактически наступившему результату. Если, конечно, в роли результата видеть завершение взяточничества фактом принятия ценностей чиновником. Но ведь именно в таком качестве — в качестве «результата» дачи взятки — и воспринимается правоприменителем получение должностным лицом незаконного вознаграждения. Если бы принятие ценностей чиновником одновременно не образовывало «конец преступления» <10>, т.е. окончание дачи взятки, действия взяткодателя расценивались бы как оконченное преступление, а не как покушение на дачу взятки, если должностное лицо их не приняло <11>.
Объективная сторона выражается в двух альтернативных формах: 1) непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя; 2) ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.
Давайте разберемся, с какого момента личность адвоката начинает вызывать у правоохранительных органов интерес как к будущему фигуранту уголовного дела о получении взятки. Одним из общих оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий является сообщение о готовящемся или совершенном преступлении; понятно, что в данном случае речь идет именно о подготовке к передаче взятки.
Должностному лицу определенный предмет или деньги были вручены, но не как взятка, а как возвращение долга, дача взаймы и т. д.
Наказуемо также и обещание содействия в передаче взятки или в ее получении, когда лицо реально имело возможность выполнить свое общение. Посредничество во взяточничестве в простом размере состава данного преступления не образует и оценивается по правилам о соучастии в преступлении.
В период действия УК РСФСР 1960 г., которому был известен состав посредничества во взяточничестве, вопрос об отличии посредника от взяткодателя решался следующим образом. “Посредник, – писала Н.С. Лейкина, – отличается от взяткодателя тем, что он не имеет самостоятельной заинтересованности в действиях должностного лица-взяткодателя (автором допущена опечатка, очевидно, имелось в виду должностное лицо-взяткополучатель. – Прим. авторов) и создает условия для передачи или передает лично материальные блага, принадлежащие взяткодателю, или лицам, в интересах которых взяткодатель дает взятку”. “Посредник во взяточничестве, – отмечал А. Васецов, – выполняет поручение взяткодателя или взяткополучателя, действуя от их имени. Суммы штрафа: минимальная сумма — 25 тысяч рублей; максимальная сумма — 500 миллионов рублей. Виновное лицо лишается права занимать должности в госструктурах и других организациях (список должностей можно посмотреть в соответствующих законах), также ему запрещается заниматься определенной деятельностью.
Правда, позиция Верховного Суда относительно квалификации деяния по фактически наступившему результату не очень ясна. С одной стороны, им постулируется квалификация по последствиям при косвенном или неопределенном умысле <12>, но, с другой, в опубликованной практике не обнаруживаются решения, которыми бы при наличии у лица того же вида умысла признавалось отсутствие состава при ненаступлении каких-либо последствий.
Судебная практика назначения наказаний за преступления, сопряженные со взяточничеством свидетельствует о применении более строгих видов и мер наказаний, по сравнению с видами и мерами наказаний, назначаемых за совершение ряда преступлений при совокупности схожих обстоятельств – личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, категории преступления, не сопряженного с посягательством на жизнь и здоровье других людей и подобных признаков.