Причины неявки в суд уважительные истец
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Причины неявки в суд уважительные истец». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В УПК определена возможность рассмотрения производства при отсутствии участников. Согласно Уголовному Кодексу явка обвиняемого в суд является условием слушания по делу. При его отсутствии разбирательство отложат. По уголовному производству подсудимый подвергается принудительному приводу. Ему могут сменить меру пресечения, например, взять под арест. Это происходит, когда причины неприбытия на заседание неясны или не относятся к категории уважительных.
Неявка в суд в качестве свидетеля — Юридическая консультация
Неблагоприятные последствия для свидетеля могут наступить, если он не явится в суд без уважительной причины.
Например, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.
1975 № 5 указано, что уважительными причинами неявки свидетеля в суд, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок.
Следовательно, уважительной причиной неявки свидетелем в суд будет являться обстоятельство, препятствующее такой явке.
Неизвещение свидетеля о вызове его в суд установленным законом способом будет являться препятствием его явки в суд.
Порядок извещения свидетеля о вызове в суд в зависимости от категории дела регулируется положениями ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ.
Конкретизируется в инструкциях по судебному делопроизводству, утверждаемых приказами Судебного департамента при Верховном Суде РФ (см.
, например, Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36).
Извещение свидетеля о вызове в суд осуществляется посредством направления ему судебной повестки, заказного письма с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством sms-сообщений (в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки sms-извещения адресату).
Других способов вышеуказанными кодексами и инструкциями не предусмотрено.
Поэтому сообщение по телефону не может являться заменой вручения судебной повестки и рассматриваться в качестве надлежащего вызова в суд для допроса свидетеля. Также данный вывод содержится в кассационном определении Верховного Суда РФ от 23.09.2008 № 81-О08-85.
Таким образом, телефонный звонок от участкового по месту регистрации не может являться в указанном случае надлежащим вызовом в суд в качестве свидетеля.
Кроме этого, уважительной причиной неявки в суд в качестве свидетеля будет являться отсутствие денежных средств, что препятствует ему приехать из другого города к месту проведения судебного заседания.
В каждом конкретном случае суд в судебном заседании устанавливает, является причина неявки уважительной или нет. Данное требование содержится, например, в ст. 167 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 111 УПК РФ в случае неявки свидетеля в суд без уважительных причин по уголовному делу к нему могут быть применены следующие меры: привод, обязательство о явке, денежное взыскание.
По административному делу неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ, или принудительный привод (ч. 8 ст. 51 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 168 ГПК РФ в случае неявки свидетеля по гражданскому делу в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
На основании положений ч. 2 ст. 157 АПК РФ если свидетель, вызванный в судебное заседание по делу, рассматриваемому арбитражным судом, не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.
По делам об административных правонарушениях в случае уклонения свидетеля от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, он несет административную ответственность в виде штрафа.
рассмотрение дела в случае неявки истца
Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст. 222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ. А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.
Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс. Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела. Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.
Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям. А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.
Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.
В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.
Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Законно не явиться в суд к назначенному сроку можно ещё парой способов. Тут уже всё зависит от побудительных мотивов, перспектив и в целом, своего отношения к происходящему.
Заблаговременное уведомление судебного органа о невозможности присутствия будет воспринято более благожелательно, чем отсутствие постфактум. Для этого нужно составить и доставить суду, опять же, надлежащим образом, ходатайство:
- о переносе судебного заседания, с указанием причин, почему это необходимо, и причины эти выглядеть должны весомо и убедительно;
- о рассмотрении дела без присутствия вашей персоны, в случаях, если это приемлемо для вас — также, с предоставлением аргументов, приемлемых для суда.
Документы для подтверждения уважительной причины неявки
В законодательстве нет четкого и точного ответа на вопрос о том, какие конкретно причины неявки на суд считаются уважительными. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявившийся человек должен представить доказательства, подтверждающие тот факт, что причина отсутствия была веской. После того как необходимые документы будет предоставлены, судьи определят и примут решение относительно вопроса, считать ли вашу причину уважительной.
Если вы не знаете сможете прийти в суд или нет на указанную дату заседания, стоит заранее предупредить о возможных обстоятельствах участников процесса. В этом случае вы всегда сможете урегулировать и даже в короткое время перенести рассмотрение дела.
Последствия неявки в суд истца по гражданскому делу
В судебной практике распространены случаи, когда лица, участвующие в судебном процессе, не являются на заседание суда. В таком случае неявка истца становится причиной откладывания и, естественно, затягивания судебного процесса. Возникает вопрос: какие правомерные действия может предпринять судебная инстанция, если истец не является на заседание суда?
В любом случае, если истец, как вариант, другое лицо, участвующее в судебном разбирательстве, не может явиться на судебное заседание, он обязан известить судебные органы о причине своей неявки и предоставить подтверждающие аргументы. Данная норма прописана в Гражданско-процессуальном кодексе (ГПК), в частности, в ч 1. ст. 167 ГК РФ.
Какие причины неявки в суд считаются уважительными
Теперь, когда мы определились с возможными последствиями, перейдем к непосредственному рассмотрению причин, по которым пропуск заседания в суде может быть принят, как уважительный.
На самом деле, в законодательных актах Российской Федерации не дается четкий определенный список уважительных причин, которые позволяют избежать последствий для лица-участника разбирательства.
Фактически, в них говорится, что степень «уважительности» причины будет определять непосредственно судья, занимающийся делом. Чтобы донести до его сведения невозможность явиться, необходимо:
- известить искомую государственную структуру, что вы против своей воли не имеете возможность оказаться в суде;
- перечислить причины, которые не дают вам выполнить рассматриваемое обязательство;
- предоставить доказывающие представленные обстоятельства факты, подкрепленные документально или каким-либо иным образом.
Уведомив суд о невозможности явиться и, предоставив ему доказательства своей «невиновности» по этому вопросу, вы добьетесь положительного к вам отношения, а также переноса судебного рассмотрения на иную дату.
Освобождение от ответственности
Лица могут быть освобождены от ответственности за неявку в судебное заседание в двух случаях: при ненадлежащем извещении и при наличии уважительных причин неявки.
Чтобы выяснить, каким образом лицо извещалось о процессе, судья проверяет материалы дела и изучает доказательства извещения сторон. К таким доказательствам относятся:
- расписки об извещении,
- сведения о направлении заказного письма,
- уведомление о вручении,
- телефонограммы и телеграммы,
- отчет о направлении сообщения факсом,
- иные зафиксированные сведения, доказывающие доставку судебного извещения.
Если такие сведения в материалах дела отсутствуют, неявившееся лицо не может нести ответственность за неявку в процесс. Суду следует решить вопрос о переносе судебного заседания, поскольку рассмотрение дела в отсутствие неявившегося может повлечь нарушение его прав.
В мае 2021 года Верховный суд напомнил судам, что рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон является грубым нарушением норм процессуального права. ВС РФ отменил определение суда, который рассмотрел дело в отсутствие истца, несмотря на просьбу его представителя отложить заседание.
В соответствии со статьями 157 и 119 Арбитражного процессуального кодекса, при отсутствии в назначенный час в зале суда одного из значимых участников процесс должен быть отложен.
Поскольку решение судьи представляет интерес в первую очередь для сторон, а не для законодателя, по общему ходатайству присутствующих участников дело может рассматриваться и в условиях неявки остальных.
Исключением являются уважительные причины, а также невозможность определить, было ли непредставленное в суде лицо должным образом извещено.
Неявка без заблаговременного указания причины может рассматриваться как неуважение к суду и наказываться судебным штрафом — он, как и в первом случае, не может превышать 5 тысяч рублей.
Так, согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.
Задача 200 В суд обратился Ю.Г. Якимов с иском к бывшей жене П.А, Уметковой о разделе совместно нажитого имущества. Суд назначил судебное заседание на 10 января …. Г. В судебное заседание явилась ответчица. Ю.Г. Якимов в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд установил, что в деле имеется доказательство надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания. Председательствующий принял решение об отложении дела и назначил повторное судебное заседание на 28 января …. Г. На этот раз в суд вновь явилась только ответчица. Установив, что Ю.Г. Якимов не представил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, что в материалах дела имеется доказательство его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства, суд оставил заявление Ю.Г. Якимова без рассмотрения.
Дайте оценку действиям суда.
Изложите отличия оставления заявления без рассмотрения от прекращения производства по делу.
Может ли суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, отменить его?
В отличие от прекращения производства по делу при оставлении заявления безрассмотрения заявитель не лишается права обратиться в суд с тождественным иском после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.
Прекращение производства по делу. Оставление иска без рассмотрения
Прекращение производства по делу: основания и правовые последствия.
Окончанием рассмотрения дела в суде может осуществляться в форме:
1)вынесения решения суда
2)вынесения определения:
А)прекращения производства по делу
Б)оставления без рассмотрения
В этих 2 случаях имеется разница в основаниях и процессуальных последствиях.
Определение о прекращении – форма окончания рассмотрения гражданского дела вследствие выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у обратившихся в суд права на данное обращение или об утрате данного права в ходе процесса.
Основанием прекращения не являются однородными, их можно подразделить на 3 группы:
1)когда дело не подлежит рассмотрению в силу его не подведомственности
А)когда имеется вступившее в законную силу решение либо определение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям
Б)состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
В)между теми же сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда в порядке и случаях, установленных законом
Г)имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда
2)включает в себя результаты распорядительной деятельности:
А)истец отказался от иска и отказ принят судом
Б)стороны заключили мировое соглашение и данное соглашение утверждено судом
3)когда дело прекращается после смерти гражданина, а также в связи с ликвидацией юр.лица, являющихся одной из сторон по делу при условии, что спорное правоотношение не допускает правопреемство
Оставление заявления без рассмотрения: порядок, основания и правовые последствия.
Оставление заявления без рассмотрения – форма окончания рассмотрения гражданского дела без вынесения решения, вследствие выявления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заинтересованным лицом порядка обращения в суд.
Основания:
1)когда заинтересованным лицом, обратившимся в суд не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора
2)когда заявление подано недееспособным лицом
3)когда заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление
4)когда заявление в интересах дееспособного гражданина или юр.лица негосударственной формы собственности подано государственными органами либо иными юр.лицами, а также гражданином без согласия данного гражданина или юр.лица
5)когда спор между теми же сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете находится на рассмотрении в том же или другом суде
6)когда истец не явился без уважительных причин по повторному вызову и нет его письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик при этом не требует разбирательства дела по существу
7)когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по повторному вызову
8)стороны, не освобожденные от уплаты судебных издержек в случае необходимости проведения экспертизы отказываются от уплаты издержек по ее проведению
9)когда во время разбирательства дела, возникающего из административно-правовых отношений или дела особого производства, возник спор о праве, подведомственный суду
Изучить ст.165 ГПК.
Комментарий к статье 167 ГПК РФ
1. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей, предусмотренные комментируемой статьей, зависят от двух обстоятельств: 1) имеются ли сведения об их извещении; 2) являются ли причины их неявки уважительными.
2. При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом неявившихся лиц в установленном порядке (см. комментарий к ст. ст. 115 — 117 ГПК). В судебной практике считается, что участвующие в деле лица не были извещены о судебном заседании, если в деле нет соответствующего подтверждения этому (второго экземпляра повестки с распиской адресата в получении).
3. Если в судебное заседание не явилось участвующее в деле лицо, которое было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, решение вопроса о последствиях его неявки будет зависеть от характера причин неявки: являются они уважительными или неуважительными. При этом закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда. На практике уважительными признаются, в частности, болезнь, нахождение в командировке, стихийное бедствие и другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам. В случае признания причины неявки уважительной у суда возникает достаточное основание для отложения разбирательства дела, в противном случае суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
4. Приведенные положения следуют из ч. 2 комментируемой статьи. Они относятся ко всем лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ст. 34). Последующие ее части устанавливают последствия неявки в судебное заседание ответчика (ч. 4) и представителей лиц, участвующих в деле (ч. 6).
5. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Последствия невыполнения указанной обязанности предусмотрены в ч. 3 комментируемой статьи: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если от него не поступило сведений о причинах неявки либо суд признал причины неявки неуважительными.
В случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика для применения того же последствия по ч. 4 комментируемой статьи необходимы два условия в совокупности: 1) он не сообщил суду об уважительных причинах неявки; 2) он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК не устанавливает. Этот вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств .
———————————
См.: Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам // БВС РФ. 2003. N 6. С. 23.
6. Стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Представляется, что действие данной нормы распространяется на всех участвующих в деле лиц с учетом их процессуального положения и в зависимости от того, явились ли в судебное заседание стороны (см. комментарий к ст. ст. 161, 168 ГПК).
Однако применительно к конкретным категориям дел суд вправе независимо от этой просьбы признать обязательным участие в заседании того или иного участвующего в деле лица, если это необходимо по обстоятельствам дела, например, их объяснения о фактах, на которые они ссылаются, имеют существенное значение для разрешения спора (см. комментарий к ст. 246 ГПК и др.).
7. За невыполнение требования суда (судьи) об обязательной явке в судебное заседание закон предусматривает применение штрафных санкций. Кроме того, уклонение заинтересованного в исходе дела субъекта от участия в судебном заседании может повлечь неблагоприятные для него последствия — вынесение решения в его отсутствие об удовлетворении требований процессуального оппонента, в частности, вследствие недоказанности фактов, на которые он ссылался в обоснование своих возражений против требования. Возможно и вынесение заочного решения (см. комментарий к статьям гл. 22 ГПК).
8. Систематическое толкование комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что при неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела. Однако при двукратной неявке истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения. К таким же последствиям приводит двукратная неявка обеих сторон (см. комментарий к ст. 222 ГПК).
9. Хотя в названии комментируемой статьи упоминается фигура представителя, в самом ее тексте отсутствует указание о том, как надлежит поступать суду в случае, если в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный представитель лица, участвующего в деле. Однако, поскольку иное прямо не предусмотрено законом, логично предположить, что неявка представителя участвующего в деле лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела.
Представляется, что данное положение относится к добровольному представителю. В случае неявки законного представителя или руководителя организации, являющейся стороной по делу, вопрос должен решаться согласно ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи.
Неявка представителя по ч. 6 комментируемой статьи может быть основанием необязательного отложения судебного разбирательства при наличии в совокупности двух условий: 1) если лицо, участвующее в деле, ходатайствует об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя; 2) если причина неявки представителя признана судом уважительной.
10. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства ставится судом на обсуждение, правом участия в котором обладают все лица, участвующие в деле. Окончательное решение по данному вопросу принимается судом исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. При этом необходимо иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие вызванного лица допустимо только в случае, если это не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушения прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.
Уважительные причины для неявки свидетеля в суд
В уголовном кодексе существует перечень некоторых уважительных причин, хотя все их предусмотреть не представляется возможным. Наиболее существенными являются такие случаи, как болезнь свидетеля, обстоятельства, характеризующиеся, как несчастный случай или стихийное бедствие, автодорожные происшествия и так далее.
Свидетель, который по какой-то причине не может явиться на судебное заседании, обязан уведомить об этом суд. Таким образом будет показана ответственность гражданина и его уважение к суду.
Иногда свидетель сознательно отказывается явиться в суд из боязни мести подсудимого или его окружения. В случае признания судом такой возможности, причина неявки свидетеля в суд считается уважительной. В этом случае принимаются меры по защите свидетеля. Например, его опрос будет производиться в ограниченном окружении или судебное заседание будет иметь закрытый формат. Если же возможность мести является надуманной, то причина неявки будет считаться неуважительной, что повлечет за собой соответствующие последствия.
В некоторых случаях неявка свидетеля объясняется недостоверной информацией о его месте проживания. Также могут иметь место некорректно следователем указанные личные данные свидетеля. В такой ситуации неявка свидетеля не вменяется ему в вину.
Обязанность свидетеля явиться в суд предусмотрена в Уголовном кодексе РФ. Здесь же отмечается, какие именно причины являются уважительными и обоснованными. Свою неявку свидетель обязан объяснить и доказать существование веских причин. Это делается в письменном виде при соблюдении определенной формы.
Извещение о проведении судебного процесса отправляется всем участникам заседания почтой заказным письмом. О его получении свидетельствует подпись получившего. Также возможно использование факса, телеграммы или телефонограммы. При этом факт уведомления должен быть документально зафиксирован.
В случае привлечения в качестве свидетеля ребенка, не достигшего шестнадцати летнего возраста, уведомление направляется его родителям или лицам, под опекой которых он находится. При оповещении повестки, корешок с подписью получателя должен возвращаться в суд.
Если у свидетеля сменился адрес проживания и не уведомил об этом суд, это не является уважительной причиной для его неявки в суд. Чтобы исключить подобные ситуации, каждый, кто проходит по делу, обязан своевременно уведомлять суд о различных изменениях в своем месте проживания.
Если у свидетеля имеют действительно уважительные причины по которым он не может явиться в суд, он имеет право обратиться в суд с ходатайством о переносе заседания. Если причина окажется существенной, а показания данного свидетеля могут повлиять на ход процесса, суд пойдет ему навстречу. Данное ходатайство должно быть отправлено заблаговременно.
Уважительные причины неявки в суд
В отношении гражданских дел даже занятость человека может быть принята в качестве уважительной причины. В таком случае, если гражданин не явился в суд несколько раз, а материалов дела достаточно для принятия решения, то судья вынесет вердикт без участия не явившегося гражданина.
При нежелании стать исполнителем решения суда, на которое человек даже не попытался повлиять, стоит являться на заседания или ходатайствовать об их переносе, если прийти в суд в назначенную дату никак не получается.
Уважительными причинами неявки, согласно закону, считаются:
- Отсутствие уведомления или нарушение сроков его отправки. Гражданина должны уведомить за 5 дней (по уголовным делам) и хотя бы за день по административным и гражданским. В последнем случае уведомить могут по телефону, не высылая специальную повестку.
- Болезнь самого участника дела или его близких родственников. В этом случае нужно предоставить в суд больничный лист.
- Смерть родных.
- Чрезвычайные обстоятельства, в том числе бытового характера (прорыв труб, пожар и т.п.).
- Отсутствие человека в стране или в данном регионе страны. Дело могут рассмотреть без его участия или перенесут до момента его приезда.
- Командировка.
Далеко не все пропускают заседания по таким веским причинам. Часто в суд не являются, потому что:
- Забыли о заседании.
- Не нашли денег на дорогу.
- Работали.
- Не были допущены в здание суда приставами.
Конечно же, такие отговорки не принимаются судом в качестве причин пропуска заседания.
Нужно помнить, что работодатель обязан отпустить сотрудника в суд. В суде ему выдадут повестку с указанием время нахождения в здании суда. Этот документ нужно передать работодателю. Но секретарь суда выписывает повестку по просьбе участника заседания. Суд не обязан всем выдавать такие повестки, если о них не просили.
Порой оказывается, что суд назначают на время отпуска одного из участников дела. Можно ли на таком основании пропустить заседание? Всё зависит от решения судьи и значимости данного человека для судебного процесса. В некоторых случаях при предоставлении билетов, подтверждающих поездку в отпуск во время суда, судья согласится перенести заседание или принять решение без участия данного гражданина. Но если он является представителем ответчика или истца, то дело решат иным способом – потребуют участия самого ответчика или истца вместо не явившегося представителя.
В чем суть правонарушения: назначение штрафной санкции и ее величина
Фактическое отсутствие значимой для разбирательства стороны на совещание влияет на его качество, а также говорит о не соблюдении закона, не выполнении гражданского долга, затягивании процесса, препятствовании в установлении правосудия. Основной закон № 167 ГПК РФ, регулирующий наказание, был выпущен в 2002 году. Его новая редакция утверждена в начале августа 2018 года. Неявку в суд свидетелей и меру их наказания регулируют следующие законы:
Не пришел в суд — будь готов платить штраф
- Статья 188 часть 3 и статья 111 часть 2 УП Кодекса РФ (мера наказания — штрафная санкция, привод, принудительное обязательство к явке).
- Статья 122, 123 и 51 часть 8 КАС РФ (за отсутствие на административном разбирательстве назначается штраф и принудительный привод).
- Статья 168 часть 2 ГПК РФ (отсутствие на гражданском совещании — денежный штраф, принудительный привод при повторной неявке).
- Статья 157 часть 2 АПК РФ (за неявку в арбитражный суд могут оштрафовать).
- Статья 25.6 часть 2 КоАП РФ регулирует вопросы уклонения свидетеля от выполнения обязанностей (административная ответственность, штраф).