Не согласен с судебной экспертизой что делать
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Не согласен с судебной экспертизой что делать». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если Вы ставите под сомнение результаты экспертного заключения, необходимо обосновать назначение повторной или дополнительной экспертизы. Добиться этого можно с привлечением независимого специалиста, обладающего специальными знаниями для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профкомпетенцию. Разъяснение дается в форме показаний или письменного документа. Мнение специалиста о ранее проведенной судебной экспертизе может оформляться в виде консультации, заключения. Важно отметить, что такой документ как «рецензия» не предусмотрен процессуальным законодательством.
Как оспорить судебную экспертизу: порядок действий
Инициировать оспаривание экспертизы, чтобы признать недействительными ее результаты, может любое лицо, участвующее в деле и заинтересованное в его исходе.
Необходимо определить, по каким основаниям будет происходить оспаривание. Одно из них — наличие независимого исследования по тем же вопросам, по которым проводилась назначенное судом исследование. Для этого необходимо, чтобы в обоих случаях исследовались одни и те же материалы.
Проконсультироваться по вопросам обжалования экспертизы можно в «Городском учреждении судебной экспертизы» (ЧЭУ «ГУСЭ»). Компания имеет многолетний опыт проведения исследований, взаимодействуя с судами, правоохранительными органами, частными лицами и организациями. Мы осуществляем независимую судебную экспертизу в Москве, Санкт-Петербурге и других регионах России.
Как оспорить экспертизу в гражданском процессе
Экспертом является человек, который обладает специальными знаниями.
Привлекают его за вознаграждение с целью дачи квалифицированного заключения или суждения по решаемому или рассматриваемому вопросу лицам менее компетентным в данной области. Необходимость в экспертизе может потребоваться в разных категориях споров.
Например, в уголовных, административных, арбитражных, гражданских и других делах.
В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы.
Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.
В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа.
Как отменить экспертизу назначенную судом
Судебная экспертиза, вынесенная в рамках уголовного, гражданского и арбитражного производства и иных инстанций, может быть оспорена одним из нескольких способов:
- Проведение повторной экспертизы. По ходатайству назначается новое исследование по тем же вопросам, но с участием другого учреждения.
- Назначение дополнительного исследования. К работе привлекается специалист иного профиля или такого же, но перед ним ставят другие вопросы.
- Рецензирование. Заключение, оформленное экспертом, детально разбирается. Рецензент делает свои выводы, проверяет законность доводов и выводов, выявляет причины действий и доводы.
- Сбор дополнительных доказательств. Заключение хоть и имеет важное значение, но не является единственным доказательством. Прочие документы, показания свидетелей, записи могут изменить ход рассмотрения дела судом.
В некоторых случаях достаточно одного из указанных способов. В других необходим комплексный подход. Например, сторона спора предъявляет рецензию, дополнительные доказательства и просит суд назначить новое исследование на основании предоставленной информации.
Возможно ли обжалование отказа о назначении экспертного расследования ?
По статье 344 ГПК РФ, можно обжаловать определения суда тогда, когда случай предусмотрен на законодательном уровне. И в тех ситуациях, когда определение суда создаёт преграду для дальнейшего расследования вынесенного дела.
На другие судебные определения первой инстанции возражения не подаются, но могут включаться в протест или непосредственно документ апелляционной жалобы.
Вместе с тем, согласно 186 статье, ходатайство заинтересованных субъектов по вопросам, которые имеют связь с рассмотрением дела, допускается определениями суда, учитывая мнения иных сторон.
Так, нельзя обжаловать отказ в организации экспертизы по закону, но позже заинтересованное лицо имеет право внести свои возражения в жалобу апелляционного характера.
Cтроительно-техническая экспертиза: основные моменты оспаривания
Практика свидетельствует, что если в процессе судебного процесса выявится недостаточность квалификации эксперта, получение им взятки, недостоверности данных, то легко добиться отвода сотрудника, а итоги строительно-технической экспертизы признают неликвидными.
Не составляет труда добиться повторной экспертизы также в том случае, если окажется что заключение специалиста осуществлено без взятия во внимания предписанных правил, требований закона.
Кроме вышеперечисленных причин, основой для оспаривания экспертного заключения в гражданском процессе могут быть неверные выводы, ошибочные суждения. Для этого привлекают к делу квалифицированных экспертов, проверяющих главные положения, итоги исследования на соответствие актуальным требованиям нормативных документов.
В результате, выданная рецензия независимым специалистом, будет являться серьезным основанием для осуществления экспертизы повторно. Схема идентична с оспариванием судебно-медицинского исследования — нужно обратиться в судебные органы с соответствующим ходатайством, предоставить рецензию независимого специалиста. Затем суд назначит повторное исследование, положенное по закону.
Как и для чего назначается экспертиза
Что касается административных правонарушений, то при производстве по таким делам эксперт назначается в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ. Экспертизу назначает лицо, ответственное за производство по делу, согласно своему постановлению. В этом же постановлении указываются причины, по которым требуется проведение экспертизы, и конкретные вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом, которому передаются необходимые материалы.
Эксперт, если это входит в его обязанности, отвечает на поставленные перед ним вопросы и делает выводы по исследованному материалу. Необходимо также определить метод, которым проводилось исследование материалов дела. Стоит отметить, что только в случае обоснованности такого отношения можно не принимать во внимание заключение эксперта о том, что работник несет ответственность по делу.
Участники производства по делу об административном правонарушении могут быть заинтересованы в проведении экспертизы и должны ходатайствовать о ее проведении, ссылаясь на причины своей заинтересованности.
Рецензия представляет собой подробный анализ заключения. Документ проверяется на наличие следующих факторов
- Нарушение законодательства Российской Федерации. Это может касаться материальных или процессуальных норм.
- Наличие личных интересов эксперта по отношению к истцу или ответчику. Если таковые имеются, выводы могут быть исключены из числа доказательств, даже если другие обстоятельства были выполнены без нарушений.
- Математические расчеты. Например, неправильные расчеты стоимости товара, количественные ошибки.
- Использование неправильных или не относящихся к делу методов. Требуется тщательный анализ для определения правильности методики, так как разные эксперты могут иметь на этот счет разные мнения.
- Использование оборудования без лицензии, лицензии или навыков персонала.
Участие рецензента в судебном разбирательстве
В процессе рецензирования специалист может подготовить вопросы для дополнительной или повторной экспертизы. А также вопросы для допроса эксперта, который подготовил спорное заключение.
Возможно и привлечение в судебный процесс специалиста, который проводил рецензирование спорной экспертизы, для дачи пояснений по результатам проведенного рецензирования или участия в допросе эксперта.
Для личного присутствия в ходе судебного процесса вам нужно заявить ходатайство о вызове рецензента для допроса в судебном заседании в качестве специалиста. Получить от суда определение об удовлетворении ходатайства и о назначении даты судебного заседания.
Для присутствия по видео-конференц-связи необходимо согласовать с рецензентом, в какой именно суд он может прибыть для участия в судебном заседании. После чего ваш суд делает соответствующий запрос в выбранный суд о предоставлении канала связи.
Какие эспертизы могут быть оспорены?
Наш адвокат разъясняет, что можно оспорить любое заключение специалиста, заказав новую независимую экспертизу по делу. В частности можно найти основания для обжалования следующих видов экспертных заключений:
- Первоначальная. Это экспертиза, проводимая первый раз. Значит, представленные на исследование образцы, поставленные перед экспертом вопросы ранее по рассматривались по делу.
- Повторная. Данная экспертиза назначается в случае выявления противоречий, в ранее данном экспертном заключении, а так же в иных случаях, когда правильность выводов эксперта ставятся под сомнение. В подобных случаях проведение исследования поручается другому эксперту с постановкой перед ним тех же вопросов.
- Дополнительная. Данная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения. Дополнительная экспертиза может быть так же назначена в случае необходимости постановке дополнительных вопросов, то есть тех, которые ранее не были поставлены перед экспертом. Данная экспертиза поручается лицу, производившего первоначальное исследование, либо иному эксперту
- Комиссионная. Данная экспертиза проводится специалистами одной области знаний. Максимальное их число не ограничено, однако, экспертов не может быть менее двух. Не смотря на проведение исследования несколькими лицами, готовится одно экспертное заключение, которое подписывается всеми экспертами. Между тем, эксперт, не согласившейся с выводами остальных лиц, вправе выразить несогласие в письменной форме.
- Комплексная. Это исследование, проводимое лицами из разных областей знаний. Например, психолого-психиатрическая и другие. В данном случае эксперты проводят исследование отдельно друг от друга и готовят экспертное заключение в части, относящейся к их специализации.
Назначение экспертизы или отказ в ее проведении – возможно ли обжаловать?
На основании статей 80 и 224 ГПК РФ может быть назначено проведение экспертизы или отказ в удовлетворении ходатайства о ее выполнении. Если рассматривать возможность обжалования не результата, а предварительного решения о последующем проведении экспертизы, то ответ можно найти в части первой статьи 331 ГПК РФ.
Итак, кто имеет право обжаловать решение о назначении или отказе экспертизы:
- Если лицо, которое имеет прямое право на проведение экспертизы по делу в соответствии с ГПК РФ, получило отказ, возможно обжалование.
- Определение, изданное судом, создает препятствия и основания для некорректного рассмотрения дела и искажения возможных результатов.
Что служит основанием для оспаривания?
Исследования в рамках СМЭ при ДТП проводятся с целью:
- установить механизм получения травм;
- определить степень тяжести причиненного вреда здоровью;
- подтвердить или опровергнуть факт опьянения.
Если в результате столкновения транспортных средств погиб человек, экспертиза позволяет определить:
- была ли смерть следствием произошедшей аварии, или человек умер по другим причинам;
- связана ли смерть участника аварии с отсутствием своевременной медицинской помощи или некачественной работой медиков.
Свое несогласие с мнением экспертов могут выражать все стороны судебного процесса – виновник и пострадавший. Частым основанием для опротестования заключения СМЭ служит неверное установление степени вреда, причиненного пострадавшему. Однако, могут быть и другие поводы для оспаривания с целью изменить выводы экспертизы в своих интересах.
В зависимости от обстоятельств, недовольная сторона вправе потребовать признать СМЭ недопустимым доказательством, либо провести повторное исследование.
К недопустимым относят доказательства, полученные в обстоятельствах нарушения закона. Поскольку исследование, проводимое в государственном учреждении, проводится в четком соответствии законного регламента, добиться оспаривания бывает трудно, ведь репутация и квалификация государственных экспертов сомнению не подвергается.
При тщательном рассмотрении дела, сторона, заинтересованная в аннулировании заключения СМЭ, может ссылаться на:
- нарушение процессуальной нормы назначения проведения СМЭ;
- недостаток полномочий на выполнение исследований экспертом;
- неисполнение требований по разъяснению прав, обязанностей эксперта, его ответственности за ложные сведения;
- привлечение к СМЭ эксперта, к кандидатуре которого установлены основания для отвода. Это может быть недостаток компетенций, наличие связи с участниками процесса, личной заинтересованности, непосредственной вовлеченности в процесс в качестве обвиняемого или свидетеля;
- несоблюдение норм и требований, которые установлены законодательством в отношении проведения и оформления СМЭ;
- фабрикация ложного документа;
- любые не упомянутые выше нарушения в процедуре и ее назначении.
Если удается признать доказательства недопустимыми, суд исключит их из рассмотрения при разбирательстве. Документ становится недействительным и не способен повлиять на выносимое далее решение.
Однако часто инициаторы оспаривания ищут повод для пересмотра вынесенных заключений. Для этого требуется найти основания для проведения дополнительной СМЭ. Оспаривающая сторона вправе ссылаться на неясность или неполноту подготовленного судмедэкспертом документа.
В качестве оснований для нового СМЭ может выступать:
- наличие сомнений в верности выводов;
- подозрение к недостаточности обоснований;
- наличие двух заключений экспертов, противоречащих друг другу.
Основания оспаривания
Очевидным основанием оспаривания считается заниженная сумма восстановительного ремонта или неправильная квалификация последствий автомобильной аварии – например, вина водителя очевидна и эксперт автоматически указывает все недостатки потерпевшего авто, включая те, которые не были причинены аварией.
Если основанием выступает сниженная сумма ущерба, то противоположная сторона, которую вправе представлять адвокат страховой организации, может заявить о заблуждениях оспаривающего субъекта и приводить в качестве доказательства собственные расчеты. Целесообразно заказывать экспертизу в государственных учреждениях, а также предоставлять оценочную документацию.
| В качестве основания оспаривания может быть отсутствие у эксперта лицензии, либо ошибки в самом документе. |
Проверка на досудебной стадии и судебное экспертное мероприятие существенно отличаются. Если на первом этапе оспаривается исключительно ущерб, с учетом вины конкретного водителя, то на судебной стадии истец или другое заинтересованное лицо может оспаривать причины ДТП, а также механизм столкновения машины, последствия аварии.
Работа экспертов регулируется ФЗ от 31.05.2001 № 73 « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Повторная проверка автомобиля проводится в полном объеме.
Ст. 82 ГПК РФ предусматривает возможность проведения комплексной экспертизы. Её выполняют несколько специалистов, которые формируют в заключении общий вывод. Документ должны подписать все эксперты. Комплексная экспертиза проводится по определению суда, но может быть инициирована заинтересованными лицами.
Как производится независимая экспертиза ДТП?
Независимой экспертизой ДТП являются результаты проведенного исследования, касающегося места происшествия, состояния автомобиля и нанесенного вреда здоровью. В соответствии с ними Росгосстрах выплаты по ДТП производит постоянно, но результаты редко совпадают с истиной. Посредством этого страховым компаниям удается намеренно занижать переводы.
Сначала происшествие оценивается на месте инспектором ГИБДД, а потом за дело берется страховой эксперт. Его следует вызвать сразу, чтобы впоследствии не были выявлены неожиданные нарушения. О получении тех или иных данных водители информируются по почте, а потом им на счет переводятся денежные средства.
Процесс выглядит простым, почему же возникает вопрос, как оспорить независимую экспертизу по ДТП? Некоторые повреждения «пропадают», машины передвигаются – ситуация каждый раз становится неоднозначной. Единственным спасителем для автовладельца становится опытный юрист, готовый рассмотреть даже ДТП с пострадавшими.
Заявление о признании заключения эксперта незаконным
Проведение судом любого рода экспертиз по делу очевидно указывает на необходимость специальных познаний. Если оспаривается договор по подделке подписи, суд не примет решение без почерковедческой экспертизы. Поэтому необходимо понимать – поставив под сомнение, имеющееся экспертное заключение, необходимо предоставить суду альтернативу в виде другого заключения.
Обычное обжалование экспертизы без предоставления «своей» ни к чему не приведет. Нужно обязательно требовать назначения повторной или дополнительной экспертизы. При этом, предлагая провести еще одну экспертизу в деле, в том числе при оспаривании заключения судебно медицинской экспертизы, следует предложить конкретного эксперта, где будет проводиться новое исследование.
Для этого первоначально рекомендуется запастись письменным согласием организации на проведение судебной экспертизы с подтверждением наличия соответствующей квалификации сотрудников, которым будет поручена данная экспертиза.
Подготовка к оспариванию решения судмедэксперта
Для того, чтобы получить законное решение в вашем деле, необходимо тщательно подготовиться к оспариванию решения судмедэксперта. Для начала, важно понимать, что медицинская квалификация врача может не всегда совпадать с выводами судмедэксперта, которые могут иметь большую документальную значимость в вопросе о вреде вашего здоровья.
Если вы считаете, что выводы судмедэксперта не отражают действительность, необходимо подготовить документ, в котором в структурированном виде изложены доказательства в пользу вашего заявления. Какие действия вредили вашему здоровью, как и когда они происходили и какой ущерб они причинили. Важно также собрать большую коллекцию медицинских документов, которые подтверждают наличие у вас заболевания или травмы.
Дополнительно уже в рамках дела стоит провести экспертизу в сторонней медицинской учреждении, чтобы получить подтверждение ваших документальных выводов о состоянии здоровья и сформировать квалифицированное заключение для противостояния решению судмедэксперта.
Отметим, что в данном случае важную роль играют банковские документы, которые подтверждают жалобу вами на состояние здоровья. Ваши документы должны содержать копии жалоб и заявлений, которые вы оставляли в медицинских учреждениях, а также иных местах и даты их подачи.
Если вы уверены в том, что закон был на вашей стороне, то без колебаний отправьте жалобу на действия судебных работников или представителей судмедэксперта. Важно понимать, что административные и уголовные дела по таким жалобам могут иметь разное целевое назначение и курс дела, однако у вас есть возможность оспорить решение судмедэксперта, если вы считаете его необоснованным.
При оспаривании заключения судмедэксперта, которое не принимает врачебный диагноз, вам необходимо подготовить доказательства, подтверждающие ваше здоровье. В данном случае, вы можете представить следующие документы:
| Документ | Описание |
|---|---|
| Медицинская карта | Данный документ содержит информацию о вашем здоровье и предыдущих обращениях к врачам. Он может подтвердить вашу квалификацию в области медицины и помочь в обосновании ваших доводов. |
| Заключение другого врача | Если у вас имеется заключение другого врача, то вы можете его предъявить в качестве доказательства. Важно, чтобы этот врач имел высокую квалификацию и специализировался в той же области, что и судмедэксперт. |
| Жалобы свидетелей | Если у вас есть свидетели, которые могут подтвердить ваше здоровье и отсутствие вреда, они могут предоставить письменные жалобы. Важно, чтобы их показания были конкретными, аргументированными и соответствовали фактическому положению дела. |
| Другие документы | В зависимости от конкретной ситуации, могут потребоваться другие документы, например, банковские выписки, документы о дорожной аварии и т.д. |
Исходя из квалификации и выводов, указанных в заключении судмедэксперта и других документах, вы можете подать в административный суд заявление о восстановлении нарушенных прав. Если суд признает, что заключение судмедэксперта не соответствует действительности, вы можете получить компенсацию за нанесенный вред или другие правовые последствия, предусмотренные законом.
Назначение дополнительных и повторных судебно-медицинских экспертиз
Встречаются случаи, когда назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы является необходимым условием для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела по существу. В некоторых случаях, когда сторона по делу сомневается в правильности выводов экспертов, можно подать ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. С формальной точки зрения, такое ходатайство не является оспариванием, оно подается в тех случаях, когда сторона не согласна с судебно-экспертным заключением и хочет получить «второе» мнение.
В качестве примера, наглядно показывающего необходимость в производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы, можно привести Апелляционное постановление Бологовского областного суда Тверской области по делу № 10-10/2016 от 09.12.2016 года.
В ходе предварительного расследования в рамках уголовного судопроизводства, была произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в результате воздействий твердого тупого предмета, и повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, что представляет собой причинение вреда здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела в суде по ходатайству представителя потерпевшего была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что в медицинской карте потерпевшего поставлен диагноз – левосторонний гидропневмоторакс, который до этого в первоначальной досудебной экспертизе не был прокомментирован и учтен. В связи с этим экспертная комиссия рекомендовала для определения тяжести вреда здоровью провести дополнительную судебно-медицинскую комиссионную экспертизу с привлечением врача-рентгенолога. Однако суд первой инстанции не назначил дополнительную экспертизу для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью.
Таким образом, судья не принял меры, направленные на вынесение всестороннего, полного и объективного решения. Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд рассматриваемое постановление отменил и направил материалы уголовного дела для рассмотрения его по существу в том же составе суда со стадии судебного разбирательства.
Необходимо отметить, что проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в рассмотренном нами случае крайне важно, в связи с тем, что установление судебно-медицинским экспертом факта наличия у потерпевшего левостороннего гидропневмоторакса квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью в соответствии с п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н. Следовательно, в данном примере проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы напрямую влияет на квалификацию состава преступления.
Другим примером назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы может служить решение постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области № 10 [1]-7/2018 от 12.11.2018 г., который указал, что при недостаточной ясности или полноте экспертного заключения, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных объектов может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которому поручается тому же или другому эксперту.
В упомянутом случае в процессе судебного разбирательства было установлено, что судебно-медицинская экспертиза вопреки определению суда о проведении комиссионной экспертизы была произведена одним экспертом, следовательно, она была расценена как неполная. Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не было, в виду чего была назначена дополнительная экспертиза, признанная впоследствии допустимым доказательством.
При нарушении проведения судебно-медицинской экспертизы или наличия противоречий при составлении экспертного заключения суд назначает повторную судебно-медицинскую экспертизу.
В качестве примера можно привести Решение Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 12-261/2016 от 11.05.2016 г. В процессе судебного разбирательства было проведено три дополнительных судебно-медицинских экспертизы по заверенным копиям медицинских документов. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития № 346н от 12.05.2010 г. «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации”, при невозможности исследования оригиналов медицинской документации по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование заверенных копий. Однако, в нарушение п. 67 данного Приказа, отсутствовало письменное разрешение лица, назначившего экспертизу на ее проведение по заверенным копиям.
Такое нарушение послужило основанием для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд с указанием на необходимость проведения повторной судебно-медицинской экспертизы.
Нарушение материальных норм права, регулирующих порядок производства судебно-медицинской экспертизы
Законодательство позволяет обжаловать судебное решение при наличии существенного нарушения норм материального права, возникшего при производстве судебно-медицинской экспертизы и повлиявшего на принятие судебного решения.
Нарушение норм материального права при производстве судебно-медицинской экспертизы встречается не так часто, как процессуальные нарушения или ошибки экспертов. Тем не менее, в качестве примера можно привести ситуацию, когда при производстве экспертизы были ненадлежащим образом исследованы медицинские документы, вследствие чего неправильно определена степень тяжести вреда здоровью, повлиявшая на квалификацию противоправного деяния (например, перелом решетчатой кости основания черепа, который не сопровождался развитием отека мозга, был ошибочно отнесен к вреду средней тяжести, в то время как на самом деле такие травмы являются тяжким вредом здоровью — вне зависимости от наличия осложнений).
Также возможны случаи, когда в нарушение требований законодательства, предъявляемых к профессиональным и квалификационным требованиям судебно-медицинского эксперта в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, не соответствующее указанным требованиям, осуществляет производство судебно-медицинской экспертизы.
В качестве другого примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 г. № 18-КГ18-253. Из материалов дела известно, что Прокопчик Я.С. (далее — заявитель) обратилась с иском к ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В судебном заседании было установлено, что заявителю был поставлен неверный диагноз, проведена лапароскопическая операция, вследствие чего у нее развилось заболевание, лишающее возможности рождения детей естественным путем.
Решением суда первой инстанции и Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам в исковых требованиях заявителю было отказано. При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при проведении комплексной судебной медико-психологической экспертизы были нарушены нормы материального права, а именно, статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В указанной норме установлено ограничение при организации и производстве судебной экспертизы относительно запрета участия врача, который оказывал лицу медицинскую помощь в производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении данного лица.
Суд первой инстанции в основу судебного решения положил судебно-медицинское заключение, которое было подписано, в том числе врачом, оказывавшем медицинскую помощь заявителю.
Кроме указанных нарушений, суд первой инстанции возложил на заявителя бремя доказывания причинения вреда, хотя при спорах, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью, установлена презумпция вины причинителя вреда, а потерпевший должен доказать лишь факт наличия такого вреда.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.