Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Получение Взятки Характеристика И Проблемы Квалификации 2019». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Действующая практика квалификации получения взятки в ситуациях, когда взяткополучатель намеревался совершить преступление в крупном размере (ч. 4 ст. 290 Уголовного кодекса), однако фактически полученная взятка не была крупной, является неверной. Такое обычно случается, когда получение взятки планируется в несколько этапов.
По нормам Уголовного кодекса, под взяткой понимается получение должностным лицом любых государственных или муниципальных органов (взяткополучатель) вознаграждения в виде денежных средств, ценностей, материальных благ или же оказания услуг, за совершение оговорённых действий или же отказ от их совершения (бездействие) в пользу лица, предоставляющего это вознаграждение (взяткодатель).
Закономерности развития экономики и конъюнктуры товарного рынка. Система цен и её характеристика. Ставки возмещения затрат на воспроизводство природных ресурсов.
Содержание:
Ответственность за получение взятки
Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания, такие как методы индукции и дедукции, методы анализа и синтеза, системно структурный метод, а также частнонаучные методы такие как: формально-логический и логико-юридический, а также метод сравнительного правоведения. В науке уголовного права данная проблема долгое время не освещалась с критических позиций. В научных публикациях последних лет вопрос о провокации преступлений привлек внимание целого ряда ученых [1, с. 13-18; 2, с. 43; 4, с. 10-35; 6, с. 27-28]. Наиболее точно юридическую природу провокации преступления раскрыл С.Н.
Анализ изменений законодательства, научных публикаций, судебной практики, проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях» позволяет констатировать наличие ряда проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, которые требуют принципиального разрешения в готовящемся Постановлении Пленума. Современный взгляд на проблему взяточничества весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению, что взяточничество – обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем, взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Более того, большинство отечественных правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем, поскольку оно «непосредственно посягает на сам правопорядок, превращает хранителей, стражей нормативной системы в ее нарушителей».Взятка может служить отмычкой к любым законодательным преградам, запретам и нормам. Все это обуславливает актуальность данной темы.
П. 11 этого же Постановления устанавливает правило квалификации, в соответствии с которым получение взятки следует считать оконченным с момента принятия получателем части ценностей. Данное правило Верховным Судом на практике применяется следующим образом. В первом случае приговор кассационной инстанции в соответствующей части был отменен, а дело отправлено на очередное рассмотрение судом, поскольку суд, не выяснив, какую сумму взятки собирался при посредничестве другого лица получить взяткополучатель и являлась ли уже полученная сумма в 20 тыс. руб. частью более крупной взятки, необоснованно определил действия взяткополучателя как попытку получения взятки в крупном размере (Бюллетень ВС № 5, 2000 г.).
Подбрасывание запрещенных к обороту предметов лицу в целях искусственного создания доказательств его обвинения необходимо рассматривать как провокацию преступления. Поскольку эти умышленные и односторонние действия направлены на моделирование такого поведения другого лица, которые бы имели все внешние признаки преступления в целях искусственного создания доказательств обвинения. Официальное судебное разъяснение по квалификации действий лица, подбрасывающего другому лицу наркотики в целях искусственного создания доказательств в совершении им преступления, отсутствует.
Таким образом, деньги, иное имущество, выгоды имущественного характера не обладают способностью быть основой, поводом, проявлением определенных сторон, свойств общественных отношений, складывающихся между государством и должностным лицом. Интересы государства, связанные с исполнением служебных обязанностей лишь за фиксированную плату — материальное обеспечение должностного лица, подвергаются общественно опасному воздействию со стороны получателя взятки. Деньги, иное имущество, выгоды имущественного характера являются лишь средством преступного влияния на должностных лиц с целью совершения злоупотреблений и превышений полномочий в интересах лиц, их предоставляющих. Значит, объект получения взятки не содержит предмета как факультативного признака.
Владислав Щепельков, профессор юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, доктор юридических наук.
Квалификация провокации отдельных преступлений (В
Взятка считается переданной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления. При этом не имеет значения, какая сумма передана каждым из этих лиц, либо передача осуществлялась только одним из них. Одной из спорных проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является отграничение получения взятки за общее покровительство или попустительство по службе от получения взятки за иные виды служебного поведения. Согласно доминирующей точке зрения в доктрине уголовного права при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе должностное лицо получает вознаграждение не за конкретные действия (которые уже совершены или неизбежно будут совершены), а за то, что должностное лицо готово совершить эти действия, если в них возникнет необходимость (при попустительстве) или при наличии реальной возможности (при покровительстве).
Преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации (либо с согласия указанных субъектов – их родными и близкими) хотя бы части передаваемых ценностей.В случае, когда должностное лицо отказалось принять взятку, в действиях взяткодателя присутствует состав покушения на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ). Поэтому оставление материальных ценностей в столе или одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, следует квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки.
Уголовный кодекс Российской Федерации необходимо дополнить дефинитивной нормой, в которой дать законодательное определение составу провокации преступления.
Курс повышения квалификации — Организация безопасной договорной работы
Продолжаемое преступление включает несколько деяний, которые объединены единой целью и умыслом, относительно небольшим временным периодом и общим или схожим методом совершения преступных актов. Если умысел при продолжаемом преступлении имеет своей целью совершение общественно опасного деяния в крупном размере, который является квалифицирующим признаком состава преступления, и такой умысел реализуется путем совершения нескольких схожих актов, то определение данного преступления как незавершенного или завершенного зависит от достижения того результата, к которому стремился виновный. И во всех других случаях (не касающихся получения взяток) судьи так и квалифицируют продолжаемые преступления. На нашем сайте вы можете заказать учебную работу напрямую у любого из 72000 авторов, не переплачивая агентствам и другим посредникам.
Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // СЗ РФ. — 2006. — № 12. — Ст. 1231. Таким образом, правовая оценка действий взяткодателя зависит от поведения получателя.Однако не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки одно лишь высказанное намерение лицом дать взятку, если никаких конкретных действий для реализации этого намерения не предпринималось.Если же обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.Субъективная сторона дачи взятки характеризуется прямым умыслом.
Неотъемлемым звеном системы обеспечения прав и законных интересов граждан, юридических лиц и публично-территориальных образований в государстве выступают различные юрисдикционные органы, призванные рассматривать и разрешать различные спорные и противоправные ситуации. При этом особое место в условиях обозначенной системы принадлежит судебным органам, наделенным правом отправлять правосудие по граж… Борзенков Г. Н. и др. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник: В 2 т. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. Т. 2. С. 545 — 547.
Курсовая работы состоит из введения, двух больших глав, которые подразделены на самостоятельные параграфы, заключения и списка использованных источников. Работа была защищена на отлично в одном из ведущих вузов страны. …
Совершаемое за это вознаграждение действие или бездействие обязательно должно входить в служебную компетенцию должностного лица, а также может заключаться в покровительства или попустительства по службе, а также в оказании помощи при решении иных вопросов, не входящих в компетенцию взяткополучателя, но на принятие решений по которым он может повлиять.
КВАЛИФИКАЦИЯ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА
В этом заключается опасность дачи взятки.Объективная сторона дачи взятки заключается в действии – передаче должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника предмета взятки.Пункт 12 постановления Пленума ВС РФ №6 гласит: если должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагает подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействии) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, то такое лицо несет ответственность по рассматриваемой статье как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, — как соучастник дачи взятки. Состав ст. 291 УК РФ является формальным.
Здесь взяткодатель оплачивает не конкретные действия, а готовность должностного лица в случае необходимости предоставить важную служебную информацию.
В условиях глобализации экономики защита прав интеллектуальной собственности получает большое значение. Через границу таможенного союза проходит все больше товаров, которые включают в себя объекты защиты права интеллектуальной собственности. По оценками специалистов, около 80 % всей торговли в мире так или иначе связано с объектами интеллектуальной собственности.
Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), нарушают общественные отношения, складывающиеся по поводу права собственности, путём причинения имущественного ущерба либо создание реальной угрозы его наступления. Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления прав и свобод личности. Право собственности состоит в законном праве на обладание какими-либо материальными благами. Обладать правом собственности могут как физические, так и юридические лица, а также само государство.
Проблемы квалификации мошенничества
На нашем сервисе более 22153 профессиональных исполнителей, которые готовы выполнить ваше задание. Опишите его и получите их предложения с ценой. Методологической основой исследования данной выпускной квалификационной работы является диалектический метод познания. А так же общенаучные методы познания социальных и правовых процессов: системный, конкретно — исторический и сравнительно — правовой.
В Уголовном кодексе РФ не содержится законодательного определения провокации преступления. В судебной практике устоялось понимание провокации преступления, данное в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 8 июня 1946 года. Оно сводилось к следующему: «Лицо, спровоцировавшее другое лицо на совершение преступления, хотя и с целью последующего изобличения, должно отвечать как за подстрекательство к совершению преступления». Оно базировалось на воззрениях дореволюционной школы русского уголовного права на провокацию преступления как подстрекательство к преступлению [8, с. 394]. Аналогичный подход к оценке провокации преступления как подстрекательским действиям прослеживается и в современном уголовном праве Германии [3, с. 281].
Понимание денег как форма выражения не вызывает затруднений, к ним относится национальная и иностранная валюта. Что касается ценных бумаг, то в соответствии со статьей 143 ГК РФ к ним относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг. При этом необходимо отметить, что среди ценных бумаг наиболее часто в качестве вознаграждения используются ордерные и ценные бумаги на предъявителя.
Исходя из положений Уголовного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 13 постановления N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 постановления от 12 марта 2012 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», данные действия следует квалифицировать по части 3 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос, связанный с искусственным созданием доказательств обвинения.
В связи с этим возникает вопрос, как отличить получение взятки за общее покровительство или попустительство по службе от получения взятки за незаконные действия (бездействие). К примеру, если лицо предприняло несколько действий, образующих продолжаемое преступление, и реализовало некую часть имеющихся наркотических средств в крупном либо особо крупном размере, то все им содеянное должно определяться в соответствии с ч. 3 ст. 30 и ст. 228.1 Уголовного кодекса.