Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Доказательства на электронных носителях». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью (письмо ВАС РФ от 07.06.1995 N С1-7/О3-316).
Доказательства в форме электронных документов или их копий удостоверяются электронной цифровой подписью лица, их представляющего, с обязательной отметкой «копия электронного документа» и отражением результатов процедуры проверки его электронной цифровой подписи.
Поэтому многие специалисты и считают, что необходимо отдельно определить порядок предоставления и оценки электронных средств доказывания. В проекте закона об электронной торговле предлагается считать, что все экземпляры электронных документов, подписанные установленным законодательством способом, являются подлинниками. У электронного документа не может быть электронной копии. Но это положение так и остается проектом. На сегодняшний день для исследования в суде электронные документы должны быть преображены в письменную форму, т.е. распечатаны.
Содержание:
Электронные документы как доказательства
И в тех многочисленных уже случаях, когда стороны надлежащим образом предусмотрели использование электронных документов в их взаимоотношениях (например, в договоре), суды признают доказательственное значение за электронными документами. Такой же позиции придерживаются и высшие судебные органы.
Могут служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности. Т.к. на электронные носители информации переносится не только информация, но и, следы воздействия на нее, то есть следы преступления.
Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации допускает использование электронной подписи при совершении сделок в установленных законодательством случаях либо же по соглашению сторон. Так, в соответствии с Законом «Об электронной подписи» статьи 6, «информация в электронном виде, которая подписана квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе».
Также юридическая сила электронной цифровой подписи признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования.
В ходе обыска по месту работы Г. были обнаружены и изъяты средства компьютерной техники, записи с похищенными учетными именами и паролями пользователей сети Интернет, которые были осмотрены и приобщены к делу. При осмотре компьютера была обнаружена важная информация: исходящие и входящие электронные сообщения, доказывающие факт распространения Г. и Р. нескольких вредоносных программ; файлы, представляющие собой изображения экрана монитора удаленного компьютера — скриншоты, являющиеся доказательством использования вредоносной компьютерной программы Hack’a’tack неправомерного доступа к охраняемой законом информации в ЭВМ, повлекшего копирование; Web-страницы, содержащие вредоносные программы и т.д.
Электронный документ — документ, в котором информация представлена в электронноцифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи. Электронная копия документа — документ, полностью воспроизводящий вид и информацию (данные) подлинного документа в электронно-цифровой форме, удостоверенный электронной цифровой подписью заявителя или лица, обладающего полномочиями на удостоверение данного документа, либо уполномоченного работника центра обслуживания населения, на основании письменного согласия получателя государственной услуги, данного в момент его личного присутствия. Допустимость доказательств в форме электронных документов или их копий определяется наличием электронной цифровой подписью лица, их представляющего.
Применение электронных доказательств все больше находит отражение в судебной практике. Однако, для повсеместного применения электронных доказательств требуется внесение соответствующих поправок в нормативно-правовые акты.
Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Можно сделать вывод о том, что в настоящее время понятие «электронные доказательства» используется в доктринальном смысле и служит для обозначения различных по объему массива технических средств, которые применяются «в целях убеждения судей в истинности утверждений сторон на суде». Электронные доказательства прямо не закреплены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, вследствие этого не проходят официальный фильтр источников доказательственной базы с точки зрения 55 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, как отмечают В.А. Мещеряков и В.В. Трухачев, «действующая редакция соответствующих статей УПК Российской Федерации прямого указания на то, что следственный осмотр представляет собой непосредственное восприятие объектов, их признаков и свойств, не содержит. Более того, ч. 5 статьи 166 определяет необходимость указания в протоколе следственного действия технических средств, условий и порядка их использования при его производстве, тем самым косвенно допуская возможность проведения и опосредованного восприятия с использованием различных искусственных объектов и методик их применения» [10, С.109].
Электронные доказательства в арбитражном процесе
Право удостоверять идентичность электронной цифровой подписи осуществляется на основании лицензии. При соблюдении данных условий документ может признаваться в качестве доказательств по делу.
Анализ понятия и природы электронных доказательств, проблем допустимости их в судебном процессе. Анализ Закона Республики Беларусь «Об электронном документе и электронной цифровой подписи».
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 г. N 5365/11 состоявшиеся по делу судебные акты в части оставления без рассмотрения искового требования были отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд надзорной инстанции указал, что в соответствии с действующим законодательством и условиями договора не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа заключается в его электронной форме. При новом рассмотрении дела исковые требования были удовлетворены <14>.
По мнению А.П. Вершинина, отнесение электронных документов к письменным доказательствам основывается на том, что сведения, которые содержатся в электронных документах, представляют собой человеческую мысль (понятия, суждения, умозаключения и так далее) относительно существующей действительности [1, с. 31]. Однако, по мнению некоторых ученых, электронный документ нельзя рассматривать как письменное доказательство в чистом виде, поскольку у электронного документа отсутствует один из важнейших признаков доказательства — письменная форма. Ряд исследователей предлагают относить электронные документы к вещественным доказательствам.
В описанном случае одним из обстоятельств, способствовавших судебной ошибке, была недостаточная разработка технологии, необходимой для обеспечения электронного документооборота между сторонами. При этом в ряде случаев признание электронных документов достаточными доказательствами обусловлено степенью их применения в соответствующих материально-правовых отношениях. В тех сферах деятельности, где использование электронных документов уже давно и четко отработано (например, в расчетных отношениях с участием банков), обстоятельства дела могут быть правильно установлены на основании таких документов без каких-либо проблем. В этом отношении показательно арбитражное дело N А40-135608/2012.
Похожие нормы содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 434, в котором говорится о том, что договор в письменном виде заключается посредством обмена документами через почтовую, телеграфную, телетайпную, телефонную, электронную или иную связь, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Исследование таких доказательств осуществляется путем воспроизведения аудио-, видеозаписей с использованием специального оборудования. При исследовании доказательств, полученных через Интернет, осматриваются веб-страницы.
Электронная почта как доказательство
Всякий документ (в электронном или бумажном формате), в первую очередь, удостоверяет факты и события. Для того, чтобы являться непосредственно доказательством, любой документ должен обладать юридической силой в установленном судебном порядке. Вместе с тем электронные документы в качестве доказательства в гражданском судопроизводстве имеют ряд признаков, которые при использовании его как средства доказывания требуют особого подхода. Во-первых, электронные документы подвержены фальсификации извне, поскольку в них несложно внести какие-либо искажения, а также не решен вопрос о соотношения их оригиналов и копий. Во-вторых, без осуществления конкретных условий электронные документы представляются сложными для непосредственного восприятия человеком.
Вызывает сложности и само определение электронного документа. Пожалуй, можно считать, что это — информация, зафиксированная в форме, требующей применения компьютера или другой машины для ее обработки, и подпадающая под юридическое определение понятия «документ» в соответствии с законодательством.
Важным с точки зрения теории и практики является вопрос правовой природы электронных доказательств. Анализ положений гражданского процессуального законодательства позволяет предположить, что законодатель относит электронные документы к письменным доказательствам. Несмотря на некоторые законодательные закрепления, нет однозначной позиции относительно того, в качестве какого средства доказывания следует рассматривать электронный документ.
В то же время полагаем, что бытующее среди юристов мнение о наличии у судов предубеждения по отношению к электронным доказательствам о консерватизме судов в данном вопросе, об их нежелании признавать за электронными документами равную доказательственную силу по сравнению с традиционными документами лишено достаточных оснований. Правильнее говорить о том, что стороны зачастую не совершают действий, необходимых для обеспечения достоверности и достаточности таких доказательств. В частности, из материалов приведенного выше дела следует, что стороны в своих взаимоотношениях не применяли электронную цифровую подпись. В настоящее время законом не предусмотрено более надежного средства идентификации и аутентификации электронных документов.
Статья посвящена анализу понятия и природы электронных доказательств, проблемам допустимости их в судебном процессе и получения. Указано на существенную специфику электронных доказательств, уделено внимание анализу Закона Республики Беларусь «Об электронном документе и электронной цифровой подписи». Исходя из практического опыта использования электронных доказательств в судах, делаются предложения по ликвидации пробелов в процессуальном законодательстве Республики Беларусь в этом направлении.
Так, Закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов. Решением по делу N А82-7140/2012 иск был удовлетворен частично. В остальной части, составлявшей без малого 80% от цены иска, указанный иск был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора. В обоснование этого вывода суд указал, что к претензиям, которые истец направлял ответчику, приложены копии железнодорожных накладных, в которых отсутствует календарный оттиск станции назначения, который необходим в соответствии с Правилами перевозки грузов.
Данные, имеющие отношение к делу, содержатся на них во внешних признаках (намагничивание определенных секторов диска), а не в находятся в вербальной форме. Некоторые процессуалисты утверждают, что юридическая (доказательственная) природа указанных средств не определена, однако очевидно, что их вряд ли можно отнести к письменным или вещественным доказательствам. Другие полагают, что электронные средства доказывания охватываются всеми известными видами доказательств, при этом нуждаясь в дополнительной процессуальной регламентации [3, с. 2].
Понятие «электронный документ», его юридическая сила
Суд направляет запрос об истребовании доказательства лицу, у которого находится письменное доказательство, либо выдает лицу, участвующему в деле, запрос для получения доказательства в порядке, предусмотренном частью шестой статьи 73 ГПК. Запрос суда обязателен для исполнения (см. комментарий к части седьмой статьи 73 ГПК).
Данные проблемы и могут быть решены, на наш взгляд, путем использования соответствующих сертифицированных методик применения программных средств, для обнаружения и фиксации компьютерной информации в ходе следственных действий.
Проблема использования электронных документов в судебном процессе не так уж и нова, в первый раз она была рассмотрена в 1979 г. в Инструктивных указаниях Госарбитража СССР N И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники». И с изданием первого же регулирующего этот вопрос нормативного акта, в его п. 1, возникла до сих пор не решенная проблема определения подлинника и копии электронного документа. Там сказано, что если для разрешения спора требуется подлинник документа, то суду должен быть представлен первый экземпляр. Таким образом, речь шла о предоставлении в суде компьютера, на котором файл создавался. Под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.