Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Обстоятельства исключающие уголовную ответственность в испании». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Приведенные положения имеют важное значение, поскольку не позволяют виновным лицам в качестве доказательств своей невиновности ссылаться на приказы своего командира и правительства. Такие случаи имели место как во время судебных процессов в Нюрнберге и Токио, есть они и в настоящее время, в частности во время работы Гаагского трибунала по бывшей Югославии.
Так, в случае невменяемости и не достижения установленного в законе возраста, хотя уголовное преследование и прекращается, следственные и юрисдикционные органы могут признать лицо представляющим опасность для общества и применить к нему какие-либо меры, не являющиеся наказанием: для малолетнего — меры воспитательного характера, для психически больного -меры медицинского характера. В остальных же случаях такие меры не применяются, поскольку ни лицо, ни его действия не могут расцениваться как опасные для общества. Принуждение к совершению преступного деяния свидетельствует об отсутствии вменяемости, предполагающей, что лицо действует добровольно, свободно распоряжаясь своей волей, а значит и об отсутствии морального элемента преступного деяния.
В законодательстве Англии нет четкого перечня обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (преступность деяния), по϶ᴛᴏму о системе таких обстоятельств можно судить исключительно на базе положений уголовно-правовой доктрины и судебной практики по конкретным уголовным делам.
Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния
Институт необходимой обороны частично регламентирован английским Законом об уголовной юстиции 1967 г. В статье 3 данного акта предусмотрено, что лицо может применить «разумную силу» для предупреждения совершения другими лицами преступления либо для производства законного ареста преступника или подозреваемого. Как видно, данная норма весьма ограниченно регламентирует этот правовой институт, что является специфической особенностью английского уголовного права.
В российском УК регламентации соответствующей первой части этой нормы нет. Однако некоторые авторы предлагают признать причинение вреда при исполнении закона обстоятельством, исключающим преступность деяния [2. С. 40]. Вторая часть частично соответствует норме УК РФ об исполнении приказа или распоряжения. Однако в последней отсутствует указание на исключение преступности деяния вследствие исполнения требований законной власти.
Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 109. Разновидностью сложных составов являются преступления с альтернативными действиями. Их специфика состоит в том, что совершение любого из перечисленных в диспозиции статьи действия (бездействие) является достаточным для признания наличия состава преступления. Например, в ч. 2 ст. 228 УК говорится о едином составе преступления (незаконном приобретении или хранении с целью сбыта, изготовлении, переработке, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ), который признается оконченным при совершении одного или нескольких перечисленных альтернативных действий.
Закон о наказаниях Афганистана 1976 года предусматривает сложную систему таких обстоятельств, которая включает совершение деяния, не противоречащего шариату, осуществление своего права (родителями или педагогом), согласие больного на операцию, причинение вреда при спортивных состязаниях (если они проходили в пределах установленных правил), задержание лица, совершившего преступление (если оно происходит с соблюдением правил, предусмотренных законом), исполнение служебных обязанностей, необходимую оборону.
Боснийский серб Абренович, арестованный весной 2001 г. миротворческими силами ООН в Боснии по обвинению в массовых убийствах тысяч боснийских мусульман в период с июня по ноябрь 1995 г., обосновывая отсутствие оснований для его уголовного преследования, ссылался на то, что действовал как солдат, выполнявший приказы своего начальника. Рассматривается правовое регулирование освобождения от уголовной ответственности в некоторых странах Западной Европы в сопоставлении с обстоятельствами, исключающими преступность деяния по российскому законодательству.
Принуждение как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии преступного деяния, было закреплено еще в ст. 64 УК Франции 1810 г., которая гласила: «Нет ни преступления, ни проступка, если во время совершения деяния обвиняемый находился в состоянии безумия или под принуждением силы, которому он не мог противостоять». УК 1992 г. сохранил это обстоятельство, придав ему несколько иной смысл: оно исключает уголовную ответственность. Согласно ст. 122-2, не подлежит уголовной ответственности лицо, действовавшее под воздействием какой-либо силы или принуждения, которым оно не могло противостоять. Во французском уголовном праве понятия «принуждение», «форс-мажорные обстоятельства» и «непреодолимая сила» используются как тождественные.
Так, в Курсе советского уголовного права (Часть Общая. Т 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968) понятие повторности анализировалось в разделе о субъекте преступления (с. 382-388).
Действующий УК Франции предпринимает попытку систематизации рассматриваемых обстоятельств. Все они помещены в одну главу, находятся в определенной последовательности, хотя и получили название «оснований не наступления уголовной ответственности» (см. гл. 2 разд. II Кн. II УК Франции).
Российское уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1997. С. 316; Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 108 и др.
Также субъект может совершить общественно опасное, вредное деяние невиновно, в том случае, если оно не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было и не могло сознавать общественную опасность своего деяния либо не предвидело общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.
Законодательство этих стран не знает термина «обстоятельство, исключающее преступность деяния». Как правило, говорится об основаниях освобождения от ответственности, о правомерных действиях, о ненаказуемости деяний. Но в эти основания включаются не только «обстоятельства, исключающие преступность деяния», но и такие случаи освобождения, когда лицо не достигло возраста уголовной ответственности, является невменяемым, невиновно причинило вред и т.д.
Таким образом, в соответствии с международным уголовным правом, исполнение явно преступного приказа, осознаваемого подчиненным, не исключает его уголовной ответственности за преступление.
Ко второй группе обстоятельств отнесены физическое или психическое принуждение к совершению преступного деяния, провокация, добровольный отказ. К третьей группе ᴏᴛʜᴏϲᴙтся различные случаи применения физической силы: при защите себя самого или третьих лиц, недвижимости, другого имущества, при законном аресте и т. д.
В американском праве, как и в английском, существует понятие различных видов «защит». К «защитам» здесь относятся обстоятельства, при которых: 1) исключается уголовная ответственность, 2) исключается виновность, либо 3) исключается наказуемость деяния.
В Германии нормы, исключающие противоправность или вину, не систематизированы и содержатся не только в УК ФРГ, но и других нормативных актах. Обстоятельства, в соответствии с которыми не наступает уголовная ответственность лица по общему правилу устанавливаются национальным уголовным законодательством. Всеете с тем ряд принципиальных положений по этому вопросу непосредственно определен международными документами.
Как правило, исключающими преступность деяния могут быть признаны лишь деяния, прямо предусмотренные в качестве таковых законодательством. Уголовный кодекс Республики Беларусь предусматривает следующие обстоятельства: необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния; обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения; пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию. Законодательство других государств мира, как правило, предусматривает такие обстоятельства, как необходимая оборона и крайняя необходимость.
Интересно, что к обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности, французский законодатель отнес: 1) невменяемость, 2) не достижение возраста уголовной ответственности, 3) принуждение к совершению преступного деяния, 4) ошибку в праве, 5) исполнение предписания закона или приказа законного органа власти, 6) правомерную защиту, 7) крайнюю необходимость. Таким образом, в одну группу объединены не только те обстоятельства, которые, с точки зрения российского юриста, относятся к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния (в этом случае отсутствуют все элементы преступного деяния), но и те, при которых отсутствует субъект (первые два обстоятельства).
Для признания лица невменяемым необходимо наличие двух критериев: медицинского (биологического) и юридического (психологического). К медицинскому критерию относится хроническая психическая болезнь, временное расстройство психики, слабоумие. Юридический критерий включает интеллектуальный и волевой момент. Интеллектуальный признак выражается в том, что лицо во время совершения преступления не может понимать фактической стороны своего поведения и его последствий, либо, понимая это, не способно осознавать общественную опасность своих действий. Волевой признак означает неспособность лица руководить своими действиями. Для признания лица невменяемым достаточно любого из двух признаков юридического критерия.
Общая часть. М.: Манускрипт, 1992. С. 286-287; Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). Учебное пособие. М., 1988. С. 8.
С позиции французского права ϶ᴛᴏ положение также не вполне логично, поскольку в действительности наличие тех или иных обстоятельств непосредственно влияет на правовые последствия для лица, совершившего описанное в законе деяние. Так, в случаях невменяемости и недостижения установленного в законе возраста хотя уголовное преследование и прекращается, следственные и юрисдикционные органы могут признать лицо представляющим опасность для общества и применить к нему какие-либо меры, не являющиеся наказанием: для малолетнего — меры воспитательного характера, для психически больного — меры медицинского характера. В законодательстве Англии отсутствует четкий перечень обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (преступность деяния), поэтому о системе таких обстоятельств можно судить лишь на основе положений уголовно-правовой доктрины и судебной практики по конкретным уголовным делам. Обычно английские авторы выделяют следующие основные обстоятельства (защиты), которые могут служить основанием для освобождения от уголовного преследования: 1) необходимая оборона и предупреждение преступления; 2) необходимость; 3) исполнение приказа начальника; 4) согласие потерпевшего; 5) принуждение женщины к совершению преступления со стороны ее супруга; 6) физическое или психическое принуждение; 7) фактическая ошибка.
В отличие от английского права, действующий УК Франции предпринимает попытку систематизации рассматриваемых обстоятельств. Все они помещены в одну главу, находятся в определенной последовательности, хотя и получили название «оснований оϲʙᴏбождения от уголовной ответственности» (см. гл. 2 разд. II кн.
Причинение вреда в условиях крайней необходимости в уголовном праве Англии считается обстоятельством, освобождающим от уголовной и гражданско-правовой ответственности. Условиями правомерности причинения вреда в данном случае являются следующие: 1) предотвращенное зло больше, чем вред, который причиняется для его предотвращения, и 2) зло не может быть предотвращено другим путем.
То есть речь идет о таком воздействии на лицо, когда оно вынуждено причинить вред, оказавшись под воздействием непреодолимой для него силы (насилия). В российском УК есть сходная норма, именуемая «непреодолимое физическое принуждение». Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это признаваемые уголовным правом условия, при которых деяния, формально содержащие в себе признаки объективной стороны предусмотренного уголовным законом преступления, не влекут за собой уголовной ответственности.
Как уже отмечалось при анализе понятия преступного деяния, некоторые французские юристы считают «признак неоправданности» составляющим преступное деяние элементом (Левассер, Шаван, Монтрей, Расса и др.). Таким образом, наличие какого-либо из обстоятельств, «оправдывающих» причинение определенного вреда, может служить основанием для признания преступного деяния не имевшим места. Перейдем к анализу обстоятельств, исключающих наступление уголовной ответственности. Принуждение к совершению преступного деяния (la contrainte ou force majeure). Французское уголовное право, как указывалось, исходит из концепции о свободной воле субъекта преступления, согласно которой моральный элемент любого деяния предполагает наличие у субъекта способности «понимать и желать». Такому анализу, на наш взгляд, будет способствовать рассмотрение особенностей правового регулирования непривлечения к уголовной ответственности при ненаказуемом или «извинительном» причинении вреда по УК Франции, Германии, Испании, Швейцарии, Польши.
Указ. соч. С. 8. Еще ранее такие формы множественности предложены в работе: Малков В.Д. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
За преступления против мира и безопасности человечества международным уголовным правом предусмотрены обстоятельства, при наличии которых исключается уголовная ответственность лица. В Статуте Международного уголовного суда дан перечень таких обстоятельств.