Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Могу ли я обжаловать в суде пункт ПДД 10.1?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Настойчиво вам рекомендуем, не затягивать с подачей жалобы и сделать это, в отведенный период времени. Единственным исключением может являться уважительная причина, из-за которой вы пропустили весь срок. Таковым основанием суд признает нахождение в командировке или длительное пребывание в больнице.
По мнению большинства автоюристов, специализирующихся на разборе ДТП, п. 10.1 ПДД РФ («Скорость движения») является достаточно спорным, а вменение его в качестве нарушенной нормы права зачастую носит формальный характер. В начале февраля при въезде во двор по улице Немцова в Тюмени произошло столкновение УАЗа «скорой помощи» и «Тойоты Витц». Водитель УАЗа, совершая поворот с автодороги во двор, не вписался в него с первого раза и, приняв решение повторить попытку, начал движение задним ходом. Не удостоверившись в безопасности своего маневра, он допустил столкновение с проезжавшей мимо «Тойотой Витц» под управлением женщины. Прибывшие на место ДТП инспекторы ДПС составили схему происшествия и вынесли определение об отказе в возбуждении административного дела, причем без указания того, кто и какой пункт правил дорожного движения нарушил. При этом водитель УАЗа своей вины не отрицал, о чем указал в объяснении.
Содержание:
Похожие вопросы в области Административное право
Водитель ФИО1, двигаясь с разрешенной скоростью, с учетом того, что на данном участке проезжей части поворот налево по ул. Гагарина в направлении ул.
Убедить можно следующим. Упоминание пункта 10.1 суд при обжаловании гарантированно исключит, удовлетворив жалобу. Поэтому для обжалования имеет смысл не тратить время, а нанять защитника, который все это сделает сам. В дальнейшем в гражданском процессу затраты на услуги защитника можно будет взыскать за счет казны РФ в полном объеме. И, если повезет, ответчик (Минфин или МВД, тут по регионам практика разная) в порядке регресса взыщет эту сумму с самого инспектора.
Более того, часто для достижения своих целей, должностное лицо и вовсе делает вас виновным, подключив «удобного» ему эксперта автотехника, который в своем заключении подтверждает позицию дознавателя. И не важно, что вы двигались по главной дороге, а второй участник выезжал из под знака «уступи дорогу»; или вы двигались по зеленому, а второй участник по красному сигналу светофора.
Если при движении по дороге, я увижу огромную яму на своей полосе которая создает опасность для дальнейшего движения транспортных средств, могу ли я в соответствии с п. 10.1 пдд остановить тс и не продолжать движение дальше до момента устранения опасности для тс, а именно пока не заделают яму. это же будет строим соблюдением буквы закона?
Частой ошибкой на этом этапе обжалования при желании оттянуть во времени подачу апелляции, становится, имея на руках уже вынесенное постановление, взять больничный и дальше «тянуть резину». Обычно это происходит по рекомендации уполномоченного доверенностью представителя. Поэтому, когда будут рассматривать ваше заявление о продлении времени обжалования и выяснится, что в этот период времени у вас был доверенный представитель с соответствующими правомочиями или к вашему делу будет прилагаться копия доверенности представителя, то в восстановлении срока вам откажут.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Стоить отметить, что многие дознаватели, следователи и эксперты используют данный пункт правил не обращая внимая на размытость его трактовки.
И, именно, здесь и таится опасность для водителя, который зачастую вообще не виновен в ДТП. Суть данной опасности заключается в том, что когда вы даете объяснение об обстоятельствах ДТП, вы пишите свои пояснения на специальном бланке. Между тем, в самом бланке вам задаются вопросы на которые, вы как бы должны отвечать.
Коварный пункт 10.1 ПДД
Хотя виновник аварии врезался в стоячий на обочине грузовик. Наш авто стоял на обочине, ремонтировался и в него на полном ходу врезался камаз, у нас есть видео этой аварии, снятое на видео регистратор. Выясняется что по этой статье нам даже Страховая не заплатит, и он не виновен, обжаловть решение в ГАИ ГБДД мы не успели прошло 10 дней. Подскажите пожалуйста что мы можем сделать в этой ситуации. Можно ли как то отсудить у виновника ущерб, причиненный нам. Чтобы ознакомиться с публикациями, появившимися на сайте «Страхование сегодня» в определенный день, используйте календарь на текущей странице. Здесь же Вы можете сделать выборку статей из определенного издания.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или несправны — рукой.
Обратная сторона медали заключается в том, что за нарушение п. 10.1 ПДД Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено ответственности. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Правда, инспекторы ГИБДД зачастую это игнорируют, в результате чего на свет появляются определения, где указывается, что состава правонарушения в действиях водителя нет, но при этом мимоходом упоминается про нарушение водителем пункта 10.1 ПДД. После чего этот пункт оказывается в справке о ДТП.
За такое нарушение действительно установлены санкции в виде лишения водительского удостоверения на срок от 4 до 6 месяцев.
В страховой компании, куда обратилась потерпевшая, отказались принять заявление, сославшись на то, что в определении ГИБДД нет указания на виновного в совершении аварии. Адвокат водительницы подал в суд заявление об установлении виновника ДТП. Но судья отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что исковое заявление должно быть подано в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ, с указанием в качестве ответчика страховой компании, которая должна выплатить возмещение по договору ОСАГО.
В этой статье, мы вам расскажем, как можно опротестовать постановление ГИБДД или решение мирового (федерального) судейства. В первом случае, вас могут привлечь к административной ответственности и оштрафовать, во втором случае лишить прав на управление ТС на неопределенный срок. Есливы уверены в своей правоте и имеете упорное желание обжаловать вердикт, но не знаете, как правильно это сделать, то запоминайте нижеследующие рекомендации.
Как видно из материалов дела, ….2016 года в 10 часов 40 минут в районе дома №… по ул. Гагарина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус под управлением ФИО5, который, осуществлял движение с прилегающей территории в направлении ул. Гагарина с левым поворотом в направлении ул. Карбышева в нарушение дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», и автомобиля … под управлением ФИО1, который двигался по ул. Гагарина в направлении ул. Авроры с левым поворотом на ул. Энтузиастов.
С указанным выше постановлением и наложенным административным наказанием в виде штрафа водитель не согласился и обратился в ЮК «Право на защиту».
Как только вам вручат или вы получите лично копию постановления, то не тяните время и сразу подавайте жалобу в уполномоченный орган. У вас на это есть 10 календарных дней, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Юристом компании «Право на защиту» постановление ГИБДД было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы постановление было отменено, вынесено определение об исключении из справки о ДТП нарушения п.п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ. Поэтому и его СК по ОСАГО, и он сам, если размер ущерба больше 120 000 рублей, ОБЯЗАНЫ возместить причинённый ущерб. И документов ГИБДД достаточно.
По результатам рассмотрения поступившей 24.03.2016 года жалобы ФИО5 на действия должностных лиц ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 вынесено решение о направлении административного материала в роту №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.
Редакция портала не несет ответственности за неточность, недостоверность или некорректность информации, изложенной в публикациях, и не вносит в них никаких исправлений за исключением явных опечаток.
В обосновании наложенного административного наказания положены следующие обстоятельства: гражданин, управляя автомобилем, не учел дорожное покрытие и допустил занос автомобиля в право, совершил наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач, повредив её, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения, о чем был составлен протокол в котором указано, что водитель нарушил п.10.1 и п.1.5 ПДД РФ.
Как следует из письменных объяснений участников ДТП, когда водитель ФИО5 начал движение по ул. Гагарина в сторону ул. Карбышева, с ул.
ДТП произошло зимой по причине скользкой дороги. Водителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 12.33 КоАП РФ.
Случилась неприятность, вас оштрафовали на крупную сумму или, вообще, хотят отобрать права. Казалось бы, теперь можно опустить руки и предаться отчаянию. Мы вам советуем, не спешите, есть еще шанс все исправить. К сожалению, большинство наших автомобилистов не знают, что можно обжаловать постановление ГИБДД. А, если и предполагают, что такая процедура существует, то не догадываются о порядке ее проведения и о существующих особенностях данного процесса.
Такие определения инспекторов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении можно (и нужно!) обжаловать, так как они не соответствуют требованиям закона, поскольку содержат выводы о нарушении водителями пункта 10.1 ПДД. Данная правовая позиция встречает повсеместную поддержку практически во всех судах.
Кроме того, было установлено, что Преамбула ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает наказание за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, однако опора линии электропередач там не указана. Повреждение линии электро передачи при ДТП не создало ни каких помех для дорожного движения, а так же не угрожала правам и охраняемым законам интересов граждан и юридических лиц.
Топ участников
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Коварность указанного пункта заключается в том, что при желании его нарушение можно вменить кому угодно. Попал колесом в открытый колодец? Значит ехал со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением. Сбил пьяного пешехода ночью на трассе? Значит, не учитывал видимость в направлении движения. И так далее. Универсальная формулировка следующая: если произошло ДТП, значит водитель не принял возможные меры к остановке, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД. А если принять какие-либо меры было невозможно? Тогда водитель ехал слишком быстро, ведь его скорость не позволяла принимать какие-либо меры при возникновении опасности, т.е… водитель нарушил тот же самый пункт 10.1 ПДД.
Речь идет о ДТП, по которым сотрудники Госавтоинспекции выносят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку нарушенные пункты правил дорожного движения не предусматривают ответственность в Кодексе об административном правонарушении (КоАП).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Съёмка на видеокамеру, в т.ч. и техническая фиксация административного правонарушения, не противоречит закону.