Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Примеры прямого и косвенного умысла в преступлениях». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В формальных преступлениях последствия не входят в число обязательных признаков объективной стороны и для решения вопроса о юридической оценке (квалификации), об ответственности не играет никакой роли. А, следовательно, и не требуется установления к ним психического отношения.
И в настоящее время имеются сторонники законодательного отказа от косвенного умысла, в качестве аргумента выдвигающие тезис об отсутствии практической целесообразности его выделения(3).
Признаки: лицо осознат общественную опасность действий; предвидит наступление последствий; но ему безразлично наступят последствия или нет.
Содержание:
Виды умысла по времени появления
Вместе с тем совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) исключено законодателем из числа обстоятельств, смягчающих наказание, в том виде, как это обстоятельство было предусмотрено УК РСФСР 1960 г. – «совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего» (ч. 5 ст. 38). Однако законодатель включил в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, охватывающее совершение преступления в состоянии аффекта. Это п. «з» ст. 61 УК РФ – «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».
Безусловно, формулировки, указанные в законе, несколько спорные с точки зрения психологов и некоторых юристов. Ведь в ряде случаев совершение преступления может случиться по легкомыслию.
При этом деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК РФ в редакции, введенной в действие с 27.06.98 Федеральным законом РФ от 25.06.98 № 92-ФЗ).
Правовое значение субъективной стороны состоит прежде всего в том, что она позволяет установить основания для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние.
Прямой и косвенный умысел.docx
Что же касается вины в отношении самого действия, составляющего объективную сторону формальных преступлений, то она может быть выражена только в прямом умысле, так как воля лица в этих случаях направлена на совершение действий.
Поэтому если установлено, что другой гражданин погиб от рук лица, так как последний имел на это косвенный умысел, то его действия не могут классифицироваться как данные правонарушения.
Преступления средней тяжести — это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы (п.3 ст.
Вина — основной, обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Часть 2 этой статьи гласит: «Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».
Бесплатная консультация юриста
Принципы отношения к вине, ее значение. Правовое понятие умысла в уголовном законе Украины. Прямой умысел и его характеристика. Косвенный умысел. Отличие косвенного умысла от преступной самоуверенности. Концепции вины в уголовном праве Российской Федерации. Основные моменты преступного умысла. Преступное легкомыслие, его ограничение от косвенного умысла. Отличие преступной небрежности от невиновного причинения вреда. Уголовный кодекс впервые на законодательном уровне дал определение умысла и его видов. Умышленная вина опаснее неосторожной, что подтверждается, в частности, отнесением законодателем к числу тяжких и особо тяжких преступлений только тех, которые совершены умышленно (ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ). Определение умышленной вины содержится в ст. 25 УК РФ. В части 1 этой статьи указано, что «преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом».
Сегодня существует большое число фундаментальных научных работ, огромное количество журнальных статей, посвященных проблеме вины, в частности, соотношения прямого и косвенного умысла, а именно работы П.В. Волошина, А.В. Галаховой, И.С. Иванова, С.Ю. Кораблевой, Б.С. Никифорова, О.Д. Ситковской и т.п., однако исследование субъективной стороны в правоприменительной деятельности зачастую продолжает оставаться чрезвычайно трудной задачей.
При этом виде умысла план преступления может быть и не внезапно возникшим, а заранее обдуманным, а также иметь явно опасный характер для окружающих.
Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое значение. Чтобы установить умышленную форму вины, необходимо выявить признаки прямого и косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых является цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможно при наличии лишь прямого умысла. Пример: При квартирной краже хозяина связали и оставили с кляпом во рту в запертой квартире. Он мог задохнуться, но преступникам было наплевать наступит это или нет.
Неконкретизированный умысел заключается в том, что у субъекта имеется общее представление о причиняющих свойствах деяния и его последствиях, которые хотя и охватывались в общей форме предвидением виновного, однако величина причиненного ущерба не была конкретизирована. Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел. Его особенность заключается в том, что состояние сильного душевного волнения, характерное для аффектированного умысла, ослабляет, а порой даже полностью парализует тормозящие процессы, затрудняет осознание субъектом характера совершаемого деяния, исключает обдуманность действий. Уголовно-правовое значение аффектированный умысел имеет лишь в тех случаях, когда его возникновение обусловлено неправомерными действиями других лиц, чаще всего потерпевших. Такого рода действия или длительная психотравмирующая ситуация вызывают у субъекта эмоциональное волнение, затрудняющее сознательный контроль за волевыми процессами.
По второму и третьему примеру подтверждением ПРЯМОГО УМЫСЛА (то есть того, что именно ЖЕЛАЛИ смерти) является область органов, куда было причинено ранение, и орудие преступления. Если бы кто-то не хотел смерти, но сознательно допускал — он бы ударил не ножом-штыком, а менее травмирующим предметом, или куда-нибудь в бедро, голень. А нанося удар колюще-режуще-ударным орудием в жизненно важный орган — глупо «безразлично относиться к смерти». Да если бы потерпевший ещ дрыгался — его бы добили! Это, по-вашему, косвенный умысел?. . Косвенный умысел предполагает определенное психическое отношение лица к возможности наступления преступных последствий (сознательное их допущение), а поэтому область совершения преступлений с этим видом умысла ограничена только так называемыми материальными преступлениями (объективная сторона которых содержит последствия в качестве обязательного признака).
Уголовно-правовое значение признаков субъективной стороны состава преступления неодинаково. Вина в форме умысла (прямого и косвенного) или неосторожности (легкомыслия или небрежности) выступает в качестве обязательного признака любого преступления. Без вины не может быть уголовной ответственности, какими бы тяжкими ни были последствия общественно опасного деяния, в то время как мотив, цель, эмоции становятся обязательными только тогда, когда законодатель включает их в таком качестве в конструкцию состава преступления.
Так, в связи с наличием сходства между косвенным умыслом и легкомыслием высказывались идеи о том, что необходимо или вообще отказаться от понятия косвенного умысла(1).
Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Кроме того, вина помогает правильно квалифицировать преступление; дает возможность разграничить смежные составы преступлений, сходных по объекту и объективной стороне; влияет на установление степени общественной опасности деяния и, как следствие, на индивидуализацию наказания. Все это, в свою очередь, способствует осуществлению принципов законности, справедливости, равенства граждан перед законом, гуманизма.
Таким образом, интеллектуальный элемент является в целом общим и для прямого, и для косвенного умысла. В то же время для прямого умысла характерно предвидение именно неизбежности наступления последствий (виновный предвидит наступление смерти потерпевшего, когда стреляет в жертву в упор (в висок или в область груди), в то время как интеллектуальный элемент косвенного умысла включает только предвидение реальной возможности наступления последствий, но не их неизбежности. В противном случае косвенный умысел перерастает в прямой.
Первый пример — умысел-то направлен на совершение преступления, ограбления! Какое преступление совершили преступники, связав хозяина? Только этими действиями — никакого. Отдалнные возможные последствия в виде смерти хозяина — это НЕОСТОРОЖНОСТЬ (любой юрист Вам это скажет!) .
Так, убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК) и причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью в таком же состоянии (ст. 113 УК) отнесены законодателем к числу привилегированных составов, т.е. составов со смягчающими признаками.
Прямой от косвенного умысла отличается только тем, что в ПЕРВОМ случае лицо ЖЕЛАЕТ наступления общественно опасных последствий, во втором — не желает, но сознательно их допускает или безразлично к ним относится.
Конкретизированный умысел имеет место в случаях, когда виновный точно определяет желаемый результат, предвидит наступление конкретных общественно опасных последствий.
Другой пример: сторож охранял вверенные ему объекты и заметил играющих в мяч подростков поблизости. Опасаясь, что мяч может повредить один из них, он, в свою очередь, стал кидаться камнями. Это привело к серьезному увечью одного из детей.
Субъективная сторона является довольно важным элементом состава преступления, дающим представление о психических процессах, происходящих в сознании лица, совершающего либо готовящегося совершить преступное посягательство.
Виды умысла по мере определённости
В частности, начнет действовать новая редакция гл. X «Банкротство гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ » О несостоятельности (банкротстве) «. 15 сентября 2015 г. за исключением отдельных положений вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (далее — КАС РФ).
Допустим, муж постоянно пил дома при жене и ребенке. Во время пьянства он угрожал поджогом их дома. Однажды, находясь снова в нетрезвом виде, он вылил бензин рядом с горящей плитой. Дом сгорел, а его близкие скончались в больнице от полученных ожогов.
Если же речь идет о преступлениях с формальным составом, то здесь предметом желания будет совершение самого общению опасного деяния, поэтому преступления с формальным составом совершаются только с прямым умыслом.
Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целей и, следовательно, заметно повышает опасность, как преступления, так и самого виновного. Но опасность деяния и его субъекта не всегда повышается при заранее обдуманном умысле. Сам по себе момент возникновения преступного намерения — обстоятельство в значительной мере случайное и, по сути, не может оказать существенного влияния на степень опасности деяния. Гораздо важнее те причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу. Если это объясняется его нерешительностью, внутренними колебаниями, отрицательным эмоциональным отношением к преступлению и его результатам, то заранее возникший умысел ни в коей мере не опаснее, чем внезапно возникший.