Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Предмет и критерии проверки обращения конституционного суда рф». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В системе разделения властей Конституционный Суд является уникальным публично-властным субъектом, призванным находить оптимальный баланс между властью и свободой, публичными и частными интересами, защищать личность, общество и государство от необоснованных посягательств, поддерживать состояние защищенности и безопасности конституционно-правового статуса всех и каждого субъекта социальных и правовых отношений.
Компетенция Конституционного Суда РФ. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ. Общие требования к обращению в Конституционный Суд РФ. Проверка конституционности законов и иных нормативных правовых актов, внутригосударственных договоров является одним из основных полномочий Конституционного Суда РФ и осуществляется в порядке абстрактного и конкретного нормоконтроля. Объекты абстрактного нормоконтроля указаны в ч.2 ст.125 Конституции РФ, равно как и субъекты обращения в Конституционный Суд по этой категории дел.
Содержание:
Компетенция Конституционного Суда РФ
Институт запроса суда в системе конституционного правосудия. //Студенческий альманах. Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: проблемы реализации и защиты. Российская правовая академия. — М.- 1999.- 1 п.л.
Фридинского, от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации — членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Е.П.
Граждане же в соответствии с п. 3 могут подать конституционную жалобу только после того, как оспариваемый закон был применен судом в конкретном деле. В связи с этим были высказаны опасения, что гражданам, которые в суд не обращались или не могли обратиться, невозможно подать конституционную жалобу. Так, признанный судом недееспособным по заявлению своего опекуна гр. П. Штукатуров, по делу которого Европейский суд признал нарушение Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, впоследствии обратился в Конституционный Суд. По его делу было принято Постановление Конституционного Суда от 27.02.2009 №4-П. //ВКС 2009 г. №2 По действующей формулировке закона, Штукатуров не смог бы быть заявителем в Конституционном Суде.
Это подтверждается положениями ст. 1 (ч. 1) и 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым защита основных прав и свобод человека и гражданина является, наряду с зашитой основ конституционного строя, обеспечением верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, основной целью деятельности Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 февраля 2005 г. N 1-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ АБЗАЦЕВ ВТОРОГО И ТРЕТЬЕГО ПУНКТА 2 СТАТЬИ 3 И ПУНКТА 6 СТАТЬИ 47 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХ» В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «БАЛТИЙСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПАРТИЯ» Именем Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего М.И.
Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, установленная ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде РФ», может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в ФКЗ «О Конституционном суде РФ».
Марокко Н.А., зам. декана факультета подготовки специалистов для судебной системы ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».
Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ: Видео
Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ. Общие требования к обращению в Конституционный Суд РФ. Критерии допустимости жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод.
Кроме того, определение критериев допустимости имеет целью регулировать достаточно большой поток обращений. Председатель КС РФ В.Д. Зорькин отметил, что Конституционный Суд РФ в 2005 году рассмотрел около 15 тыс. жалоб, из которых всего 2,5 — 3% были признаны приемлемыми <1>. Только за 2006 год КС РФ было принято 551 определение об отказе в принятии жалоб граждан к рассмотрению <2>.
Кроме того, в защиту прав граждан по делу, которое подлежит применению в конкретном деле, могут, как это показано выше, Уполномоченный по правам человека и Генпрокурор РФ. Обращения граждан в Конституционный Суд с жалобами составляют большинство из общего количества обращений. Однако более 90 проц. жалоб не признаются допустимыми, и по ним выносятся Определения об отказе в принятии их к рассмотрению. Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан допустима (в соответствии со ст. 97 Закона) при соблюдении всего лишь двух условий: 1) если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Митюкова, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании, состоявшемся 15 декабря 2004 года, дело о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона «О политических партиях». Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба общественно-политической организации «Балтийская республиканская партия».
Анализ практики Конституционного Суда РФ позволяет не только оценить состояние и перспективы усиления судебной защиты конституционных прав граждан, но и предложить с учетом сформированных Конституционным Судом РФ правовых позиций некоторые новые концептуальные подходы к защите прав граждан, к пониманию природы конституционных прав в посттоталитарном обществе, признавшем в качестве основополагающих для своего развития конституционные ценности демократического социального правового государства. В соответствии со ст.84 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» круг субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности указанных в ч.2 ст.125 Конституция РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, одинаков. Таким правом обладают Президент РФ, Совет Федерации и Государственная Дума (палаты Федерального Собрания Российской Федерации), одна пятая часть членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Применение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации судами общей юрисдикции. // Российская юстиция. — 1999. -№11.-0,3п.л. Применение всеми судами на территории России единых конституционных принципов, единое правовое пространство и единая система судебных органов предполагают, что все органы судебной власти находятся между собой во взаимоотношениях по осуществлению одной функции — конституционного контроля, перед ними стоят одни конституционно обозначенные цели на масштабно разных уровнях. Ведущим принципом этих отношений является взаимное уважение юрисдикции каждого из судов, а единой целью — создание реального механизма, обеспечивающего оценку конституционности каждого нормативного акта, применяемого или подлежащего применению в процессе рассмотрения конкретных дел.
Конституционный Суд вправе самостоятельно определить правомерность обращения того или иного государственного органа в качестве органа законодательной или исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе исходя из своих ранее сформулированных правовых позиций по данному вопросу.
Одним из проявлений качества права на судебную защиту является возможность обращения человека за защитой своих прав и свобод не только в суды общей юрисдикции, арбитражные суды, но и в органы конституционного правосудия, к которым относятся Конституционный Суд России, а также конституционные (уставные) суды субъектов РФ.
Данное полномочие определено в ч.4 ст. 125 Конституции, где записано, что Конституционный Суд «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле в порядке, установленным федеральным законом». Данный текст, за исключением слов «в порядке, установленном федеральным законом» был буквально воспроизведен в ранее действовавшей редакции п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона. С изменениями, внесенными в Закон ФКЗ от 03.11.2010 №7-ФКЗ текст Конституции и текст Закона несколько разошлись: данное полномочие было разнесено на два пункта 3 и 3.1.
Компетенция Конституционного Суда РФ. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ. Общие требования к обращению в Конституционный Суд РФ. Критерии допустимости жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод.
Маврин, «любой гражданин должен иметь право на конституционную защиту своих прав. Поэтому мы можем говорить о существовании общего правила в новой редакции закона, из которого, однако, возможны исключения. К тому же, редакция статьи 125 Конституции России осталась неизменной и по-прежнему закрепляет возможность обращения в Конституционный Суд граждан как в случае разрешения их дела судом, так и в том случае, когда этот закон только подлежит применению.По этим причинам я бы не исключал возможности для нашего Суда, исходя из необходимости защиты конституционных прав граждан, принимать заявления граждан в том случае, когда по каким-либо причинам они не имели реальной возможности обратиться в суд для рассмотрения своего дела.
Зарубежная практика также идет по пути отбора обращений к рассмотрению в органах конституционного контроля. Так, КС ФРГ рассматривает дела по индивидуальным жалобам граждан, предметом которых является только нарушение прав, закрепленных в статьях 20, 33, 38, 101, 103 и 104 Основного Закона <1>. При указанном ограничении предмета индивидуальной жалобы в ФРГ установлен широкий перечень ее поводов, которыми могут быть действия или бездействие органов государственной власти и должностных лиц, в том числе принятие правовой нормы, закона, а также официальные действия.
Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не уточняют, какие именно органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вертикали могут обращаться с запросами в Конституционный Суд РФ. В частности, названный Закон выделяет высшие государственные органы субъектов Российской Федерации (ст.85). До сих пор не было каких-либо трудностей в практике Конституционного Суда РФ в их определении. Это были и парламенты, и Президенты республик, и главы администрации других субъектов (губернаторы и др.), и правительства.
Большая часть выносимых на защиту предложений, теоретических положений и практических разработок о деятельности суда в системе конституционного контроля, в том числе посредством института запроса, получили апробацию в публикациях и выступлениях. Публикации получили определенный резонанс и поставленные в них проблемы обсуждались, в том числе, в печати.
Есть случаи, когда Президент РФ в силу логики развития правовой ситуации должен обратиться в Конституционный Суд. Так, согласно ч.2 ст.85 Конституции РФ Президент может приостановить действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае их противоречия Конституции РФ. В этой ситуации следующим шагом Президента РФ должно быть обращение в Конституционный Суд РФ на предмет проверки конституционности приостановленного в действии нормативного акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации для окончательного решения судьбы этого акта. Однако приостановление действия нормативного акта не является обязательным условием обращения Президента РФ в Конституционный Суд. Каким должен быть запрос районного суда в Конституционный Суд Российской Федерации.//Российская юстиция. -1999,- №3.-0,3п.л.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые в жалобе положения Федерального закона от 11 июля 2001 года «О политических партиях» (в редакции от 21 марта 2002 года). Заслушав сообщение судьи-докладчика М.В. Баглая, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Генерального прокурора Российской Федерации -заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Н. Субъектом такой жалобы могут быть не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане, лица без гражданства. Граждане получили право вступать в спор с государством в лице законодателя.
Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Лучина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, с участием председателя общественно-политической организации «Балтийская республиканская партия» С.А.
Допустимость обращения определяется тем, что жалоба при соответствии установленным формальным требованиям содержит вопрос о предполагаемом нарушении конституционных прав и свобод с указанием конкретно обжалуемого права <1>.
Объектом данного исследования являются отношения в сфере конституционного производства. Предмет исследования составляют особенности защиты конституционных прав личности посредством конституционного судопроизводства.