Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Сколько можно взыскать с работника в порядке регресса по иску». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Возможно досрочное погашение│ │Работником указанного долга. │ │ Данное соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой│ │из сторон, имеющих равную юридическую силу.
Поскольку решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2016 года, судом выдан исполнительный лист от 11 ноября 2016 года №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по данному делу от 21 ноября 2016 года №. На основании исполнительного листа со счета ООО «ИТГ-Казань» списано в погашение ущерба 170000 рублей, счета ООО «ИТГ-Казань» арестованы. Истец считает, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, списанные денежные средства должны были поступить на выплату зарплаты сотрудникам, в связи с чем у организации возникли финансовые трудности. Работать с арестованным счетом организация также не может. Остальные средства по решению суда будут также списаны со счета на погашение долга по исполнительному листу.
ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» выплатило К.И.С. вред в размере 389 052 рубля 60 копеек, причиненный виновными действиями медицинских работников ГУБЗ «<адрес> ЦРБ»: врача- терапевта <адрес> поликлиники Г. Н.М. и фельдшеров «скорой помощи» <адрес> больницы — П. М.В. и К. Е.А. в неоказании помощи дочери К.И.С. — К.Ю.Ю., повлекшей смерть К.Ю.Ю. в <адрес>ной больнице <адрес>. Сумма причиненного вреда была взыскана с ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» по решению <адрес> райсуда 23 июля 2013г.
Содержание:
Исковое заявление о возмещении материального ущерба (в порядке регресса)
Представитель ответчика Иост *.*. по доверенности Иост *.*. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени рассмотрения дела, повестка возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, в связи с чем суд на основании ст.117 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также в деле имеется телефонограмма о том, что представитель ответчика Иост *.*. извещен по телефону о времени рассмотрения дела.
Данная категория дел всегда занимала значительное место в правоприменительной практике судебных инстанций. Здесь наиболее проблемным оказался вопрос о соотношении норм Гражданского кодекса РФ о возмещении ущерба и положений трудового законодательства о материальной ответственности работников.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Как взыскать регресс уже с уволенного работника
Возбуждено производство у приставов. Хотим взыскать в порядке регресса с реального причинителя вреда. Является ли регрессом? или нужно именно реально доказать перевод денег. В качестве примера можно привести Определение ВС РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7 по иску ОАО «Еманжелинскхлеб» к Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса с работника. Судом установлено, что 07.10.2005 водитель предприятия Ф., управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя Б., который от полученных в результате данного ДТП травм скончался. Органами ГИБДД Ф. был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением районного суда Челябинской области от 13.03.2006 уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Среди судебных споров, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного работодателю, особое место занимают регрессные иски предприятий о взыскании средств, уплаченных третьим лицам за вред, возникший по вине его работников.
Как определить размер регрессных требований?
ООО «ИТГ-Казань» обратилось в суд с иском к Д.А. Н. о взыскании с работника суммы ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что Д.А. Н., являясь сотрудником ООО «ИТГ-Казань», согласно трудовому договору от 23 октября 2014 года был направлен в служебную командировку. Интересным представляется дело по иску к Ш. о возмещении ущерба предприятию, на котором он работал в качестве водителя автотранспортного средства. Согласно материалам дела Ш. в рабочее время, исполняя свои должностные обязанности, допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего была повреждена автомашина, принадлежавшая на праве собственности гражданке С.
Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 — 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
В частности, ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 «О почтовой связи» предусмотрено, что убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью — в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения — в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств — в размере суммы перевода и суммы тарифной платы.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку по состоянию на ХХХ года владельцем автомобиля … являлось ООО «РоСТРАНС», Решением Советского районного суда г.Брянска от ХХХ года в пользу ФИО2- матери потерпевшего ФИО1 с ООО «РоСТРАНС» взыскана компенсация морального вреда как с владельца источника повышенной опасности в размере 70 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «РоСТРАНС» по доверенности Сауленко *.*. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Порядок предъявления регрессного требования
К.И.С. к ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», и с работодателя виновных Г. Н.М., П. М.В. и К. Е.А. в пользу потерпевшей К.И.С. взыскано: в возмещение материального вреда — 36 895 рублей, в возмещение морального вреда — 300 000 рублей, в возмещение услуг представителя 52 000 рублей, в возмещение судебных расходов 156 рублей 60 копеек; всего взыскано 389 052 рубля 60 копеек.
Работник признан виновным в совершении│ │административного правонарушения по п. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. По решению│ │мирового судьи судебного участка N 2 Автозаводского района г.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Согласно постановлению Нижневартовского районного суда виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Хендай, которая принадлежит ООО «ИТГ-Казань», под управлением Д.А. Н.. Д.А. Н. является материально-ответственным лицом согласно подписанному им договору от 23 октября 2014 года. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 07 июня 2016 года потерпевший В.Б.Б. взыскал с ООО «ИТГ-Казань» в свою пользу сумму ущерба в размере 438689 рублей, за оплату услуг оценщика 12000 рублей, за возмещение госпошлины 7586 рублей 89 копеек. Этим же решением в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» с ООО «ИТГ-Казань» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
По иску потерпевшей стороны организация — работодатель Ш., являвшаяся также собственником автомобиля, которым он управлял, возместила С. ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в сумме 9584 руб. Впоследствии работодатель обратился в суд с иском к Ш. о взыскании данных денежных средств в порядке регресса.
Н.М. 9.12.2009г. были нарушены стандарты лечения, в результате сделанные врачом Г. Н.М. назначения больной К.Ю.Ю. не соответствовали стандартам оказания медицинской помощи больным с имеющейся у больной патологией; невыполнение врачом Г. Ответчик Иост *.*. в судебное заседание не явился, судом извещен о времени рассмотрения дела, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
М.В. и К. Е.А. она освобождена от наказания. Полагает, что размер ущерба должен быть определен в зависимости от степени ее вины, которая приговором мирового судьи не была установлена.
Из имеющегося в деле постановления о прекращении уголовного дела от ХХХ года следует, что ХХХ года Иост *.*. , управляя автомобилем …, двигаясь по автодороге … в направлении … на …. совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последний получил тяжкие телесные повреждения, и впоследствии скончался.
Обычно работодатели пытаются взыскать ущерб, выплаченный третьим лицам за своего работника, через суд. Однако возможен иной вариант. Поскольку в Гражданском кодексе не содержится положений о предъявлении регрессного требования именно в судебном порядке, возможно возмещение по распоряжению работодателя, если размер ущерба не превышает среднемесячный заработок работника. Кроме этого, работник может возместить такой ущерб в добровольном порядке. Составляя соглашение, не забывайте о правилах ст. 138 ТК РФ, в соответствии с которыми нельзя удерживать более 20% заработной платы работника. Приведем пример соглашения о добровольном возмещении вреда работником.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
А если вред причинен не одним работником?
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.04.2007, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2007, исковые требования ОАО «Еманжелинскхлеб» были удовлетворены частично: взыскать с Ф. в пользу организации в возмещение ущерба 40 000 руб., а также судебные расходы.
Решением суда первой инстанции требования организации были удовлетворены в полном объеме, при этом суд руководствовался положениями ст. 1081 Гражданского кодекса, предусматривающей взыскание в пользу работодателя убытков в подобной ситуации. Суд кассационной инстанции оставил данное решение без изменения. Решением …. (указать суд) от «__»________ ___ года по делу N … с истца в пользу третьего лица взыскано … рублей.