Самозащита права и самоуправство это тождественные понятия или различные понятия

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Самозащита права и самоуправство это тождественные понятия или различные понятия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Объект и объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ «Самоуправство» предусматривают во первых – нарушение установленного порядка осуществления своих прав (объект посягательства), а во вторых — самовольное, вопреки установленному порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином (объективная сторона).

Самоуправство и самозащита гражданских прав

То есть, если вы действуете строго в рамках гражданско-правовых полномочий, предоставленных им ст. 14 Гражданского кодекса РФ с соблюдением всех процедур самозащиты (порядка самозащиты), то ваши действия не могут попасть под понятие самоуправства.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода. Изгнание сменялось самоуправством, или поединком, посредством которого лицо защищало свои права собственными силами. В самоуправстве следует различать самозащиту и самоуправство в узком смысле:

  • — самозащита — это самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений;
  • — самоуправство — самовольное удовлетворение какого-либо действительного или мнимого права путем насилия над личностью или имуществом другого лица.

Самоуправство необходимо отличать от действий, которые совершаются при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Причинение вреда при наличии данных обстоятельств исключает ответственность по ст. 330 УК.

Под самоуправством в широком смысле автор настоящей работы понимает как разрешенные законом, так и запрещенные им способы восстановления утраченного блага, путем возвращения к состоянию, соответствующему смыслу данного субъективного права.

В ст. 330 УК предусмотрена ответственность за самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Бывает достаточно трудно найти ту грань, которая отделяет самозащиту гражданских прав от злоупотребления правом и самоуправства. Нередко имеется сходство между самоуправством, с одной стороны, и действиями, причиняющими вред в состоянии крайней необходимости, — с другой.

Как видно из вышеприведенных судебных актов для доказательства действий в качестве самозащиты гражданских прав необходимо соблюдение следующих элементов:

  • предварительное предупреждение нарушителя прав;
  • фиксацией факта самозащиты;
  • обеспечение целостности имущества нарушителя прав;
  • достижение в итоге главного результата – пресечение нарушения прав.

Самозащита гражданских прав в юридической литературе. Реализация, признаки, ограничение самозащиты. Соотношение самозащиты и самоуправства. Отличия при необходимой обороне и действиях в условии крайней необходимости. Способы самозащиты гражданских прав.

При сопоставлении преступного самоуправства и смежного с ним административного правонарушения можно прийти к выводу, что главным критерием их разграничения является различная степень общественной опасности, выражающаяся в первую очередь в причиненном существенном вреде, характеризующем преступление.

Право на самозащиту можно отнести к категории личных, потому что субъект, который защищает себя, производит действия только сам (лично). Инстинкт самосохранения является основой таких действий.

Самозащита в юридической доктрине

Гай очерчивает в двух текстах. В одном, становясь на точку зрения полноты использования прав, он говорит: «Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом».

Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.

Решение дела зависит от оценки правильности тех данных, на которых основываются требования сторон. Эти данные должны быть доказаны на суде.

Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба является признаком объективной стороны правонарушения, по которому проводится разграничение от состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Недобросовестный ответчик, сверх того, отвечает и за случайный убыток, постигший истца за время производства дела, если бы таковой убыток в случае немедленного удовлетворения истца мог быть избегнут.

ГК РФ самозащита гражданских прав допускается, при этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Конституционно-правовой аспект самозащиты гражданских прав

Учитывая многообразие жизненных ситуаций и объемность нашего законодательства наши публикации мы рассматриваем не как руководство к действию, а скорее как информацию к размышлению.

Число отзывов о публикации, сделанных учеными, зарегистрированными в системе Science Index. Для просмотра всех отзывов щелкните мышью на этом числе.

По сути, расширение понятия самопомощи по сравнению с тем, как она определена Винавером, произведено только за счет противоправных деяний; «самопомощь» Винавера у автора настоящей работы трансформировалась в «самозащиту в широком смысле».

Поэтому тема моей курсовой работы была выбрана с той целью, чтобы изучить категорию самозащиты гражданских прав, проанализировать современные точки зрения по данному вопросу, уделить внимание вопросам пределов реализации самозащиты гражданских прав, вопросу отграничения самозащиты от самоуправства и другим.

Татьяна Орешкина, профессор Московской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент.

При определенных обстоятельствах деяние по защите уже нарушенного права (в качестве способа их самозащиты) внешне может напоминать самоуправство, но при этом преобладает бездействие лица. Вместе с тем бездействие не может образовывать состав самоуправства как административного правонарушения или преступления.

Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной.

Римское право классического и позднейшего периодов уже разделило понятия самоуправства и самозащиты. Самозащита допускалась в виде общего правила, о чем свидетельствует целый ряд фрагментов из Дигест Юстиниана и трудов римских юристов4.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

Самоуправство или как НЕ нужно защищать свои права

Написать комментарий

      В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода. Изгнание сменялось самоуправством, или поединком, посредством которого лицо защищало свои права собственными силами. В самоуправстве следует различать самозащиту и самоуправство в узком смысле:

      • — самозащита — это самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений;
      • — самоуправство — самовольное удовлетворение какого-либо действительного или мнимого права путем насилия над личностью или имуществом другого лица.

      Самоуправство — это самостоятельное и самовольное осуществление тех или иных действий, не соответствующих законному порядку действий в каждой конкретной ситуации. Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

      Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

      Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

      Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

      Если у вас нет времени и желания самостоятельно разбираться в данном вопросе, воспользуйтесь нашей услугой: Юридическая помощь по административным делам.

      предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

      Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

      В данном случае речь идет о том, что:

      • во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
      • во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
      • в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

      Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

      За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

      Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

      Неюрисдикционные способы защиты вещных прав

      Сегодня это право гарантировано Конституцией РФ, всеми отраслевыми законодательными актами: гражданским, трудовым, семейным, уголовным, административным кодексами, федеральными законами. Существуют нормы по самозащите гражданских прав, они определены статьями 12,14,1066,1067 ГК РФ, нормы по самозащите трудовых прав, которые изложены в ст. 142, 379, 380 ТК. Нормы уголовного права допускают право на самооборону и право на приобретение некоторых видов оружия, о чем говорится в ст. 37,39 УК.

      Определение 1

      Право на самозащиту является конституционным правом граждан, поскольку имеет закрепление в основном документе государства Конституции. «Каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч.2 ст. 45 Конституции).

      На встрече в Вене государства – участники совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе разработали итоговый документ, где говорилось о необходимости уважать право каждого защищать свои права и свободы. Государственная защита включает в себя активные самостоятельные действия каждого человека по защите своих прав, если они не нарушают закон. То есть человек может воспользоваться своими правами по самозащите в соответствии с конституционными нормами.

      Право на самозащиту нормативно регламентировано, но конкретно процедура осуществления данного права не описана, также не определен перечень способов самозащиты. Это объясняется тем, что является или нет действие способом самозащиты, определяется после изучения деятельности человека, защищающего свое право, и выявление в ней признаков, присущих самозащите.

      Замечание 1

      Право на самозащиту имеет охранительный характер, поскольку может быть реализовано при возникновении противоправного деяния, которое влечет за собой нарушение прав или создает угрозу такого нарушения. Тогда возможны действия одностороннего характера, направленные на защиту другого охраняемого права.

      Охранительное правоотношение составляют право на самозащиту и обязанность нарушителя претерпеть неблагоприятные последствия.

      Право на самозащиту можно отнести к категории личных, потому что субъект, который защищает себя, производит действия только сам (лично). Инстинкт самосохранения является основой таких действий.

      Вывод 1

      Право на самозащиту является естественным правом человека как биологического существа, необходимость реализации этого права определяется условиями существования человека в естественной среде.

      В Конституции говорится, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Право на самозащиту относится к разряду основных неотчуждаемых конституционных прав и свобод.

      В зависимости от того, каков состав участников правовых отношений, право на самозащиту выражается в конкретных или общих правоотношениях. Это означает, что право на самостоятельную защиту потенциальное, а не фактическое. При наступлении фактического нарушения прав самозащита может осуществляться в конституционных, уголовных, гражданских правоотношениях.

      Читайте также:  Если по завещанию один из наследников не вступает в наследство

      Активные действия гражданина, осуществляющего самозащиту, могут быть разными:

      • обращение в уполномоченные органы власти;
      • получение сведений;
      • объединение своих прав в целях защиты.
      Замечание 2

      Способы самозащиты не должны выходить за пределы нормативных предписаний, даже если они были направлены на защиту, такие способы можно обозначить как самоуправство.

      Право на самозащиту является конституционным правовым институтом, где нормы конституции – это юридическая база для развития и совершенствования законодательства. Конституционное право граждан на самозащиту, помимо позитивного понимания права, также может рассматриваться и в качестве субъективного права.

      Действия в условиях крайней необходимости – это действия управомоченного субъекта, представляющие собой способ самозащиты гражданских прав и причиняющие вред, однако совершаемые для устранения угрожающей опасности, в ситуации, когда при данных обстоятельствах опасность не могла быть устранена какими-либо другими средствами (ст. 1067 ГК).

      Действия в условиях крайней необходимости могут применяться для самозащиты собственных прав и интересов, интересов и прав другого лица, общества и государства (п. 1 ст. 39 УК).

      Основания для самозащиты: угроза здоровью, жизни, неприкосновенности, имущественным интересам обороняющегося лица. Источниками угрозы могут выступать различные события и действия: неисправность механизмов; общественные и стихийные бедствия; определенное состояние человеческого организма в результате перенесенной болезни; преступное поведение другого лица и т.д.

      Признаки действий в условиях крайней необходимости:

      • вред причиняется лицу, не связанному с созданием угрозы, или лицу, непосредственно находящемуся под такой угрозой (вред может быть причинен здоровью, имуществу, обществу, государству и др.);
      • при возникновении угрозы жизни, действия должны совершаться своевременно, с момента возникновения такой угрозы до ее прекращения;
      • угроза интересам обороняющегося лица не могла быть устранена никаким иным способом;
      • причиненный вред всегда должен быть меньше предотвращенного.

      Управомоченное лицо при действиях в условиях крайней необходимости не должно превышать пределов крайней необходимости. Превышением таких пределов является причинение вреда, который не соответствует степени и характеру угрожавшим обстоятельствам и опасности. Лицо, которое превысило пределы крайней необходимости, обязано возместить причиненный вред.

      По ГК РФ самозащита и ее способы не должны быть чрезмерными. Что это означает? Закон регламентирует вопрос объема действий, которые необходимы для защиты какого-то определенного права. Так вот чрезмерных действий быть не должно. Иными словами, самозащита не может быть масштабнее нарушения. Тут применяется принцип соразмерности. Самозащита прав институционализирована в праве Германии. Вернее в германском праве. Потому что существующее право в Германии так сильно зарегулировано, что ни о какой свободе на самозащиту там даже и речи не идет. Общий смысл очень прост:

      1. Есть гражданин А и Б.
      2. Есть предмет, который находится у Б, но принадлежит А.

      Так вот, по правилам германского права, если гражданин Б хранит у себя вещь, принадлежащую стороне А и собирается покинуть страну вместе с этим чужим имуществом, создается прецедент. И в этой ситуации сторона А может применить силу по отношению к Б, чтобы получить своё имущество обратно. Правда в современной Германии этот механизм работает очень странно. Но об этом мы поговорим как-нибудь в следующий раз.

      В России существовало гражданское право еще до революции 1917 года. Так вот по тем временам существовало понятие самоуправства (дозволенного). Как раз это и было самозащитой какого-то права. Правда трактовка по тем временам была совершенно другой. В частности, право давалось на самостоятельную помощь. А эта самостоятельная помощь была для цели восстановления позиции (в юридическом контексте).

      Есть 2 позиции в правоведении, которые как раз описывают и трактуют вопрос самозащиты по своему. Если мы говорим о первой позиции, то она предполагает следующий механизм:

      1. Устанавливаются договорные отношения.
      2. Эти договорные отношения будут ограничивать возможность самозащиты права.

      В таком контексте самозащитой своего права будет заниматься сложно. Вся самозащита будет ограничиваться лишь удержанием имущества должника у кредитора. Или в виде приостановки исполнения обязательств (встречное ограничение). Кроме того, есть позиция, которая предполагает использование самозащиты без привязки к договорным отношениям. Т.е. такой подход позволяет применять самозащиту вообще всегда.

      И еще одна позиция направлена на отношения, которые не зарегулированы договором. Иными словами, если договор отсутствует, то вы можете защищать свои гражданские права самостоятельно. Если же договор есть, то самозащита прав работать не будет. По крайней мере, это текущие позиции российских правоведов. Какую из позиций выбирать каждый решит для себя. Однако частично эти позиции отражаются в действующем законодательстве, хоть заочная дискуссия об этом ведется и по сей день.

      Есть и еще одна позиция. Дело в том, что самозащита своего права еще до судебного разбирательства в современности используется активно. Даже если приходится применить силу. Однако, самозащита в данном контексте может быть трактована не как способ. Скорее как метод обеспечения защиты. И этот метод нужен для сохранения текущего положения до того момента, как спор будет разрешен в порядке судебного урегулирования конфликта.

      Неюрисдикционные способы защиты вещных прав

      предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

      Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

      В данном случае речь идет о том, что:

      • во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
      • во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
      • в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

      Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

      За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

      Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

      начинается с возраста 16 лет и зависит от существенности причиненного действиями вреда (насилие или угроза его применения), а именно:

      Статья гласит: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа

      • на граждан в размере от 100 (ста) до 300 (трехсот) рублей;
      • на должностных лиц — от 300 (трехсот) до 500 (пятисот) рублей.

      Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий.

      Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей.

      Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

      Самозащита в юридической доктрине

      Самоуправство – самовольное отражение притязаний третьих лиц. В древнейшее время самоуправство – единственный способ защиты нарушенного права. Допускалось отражение насилия насилием.

      Сначала С. совершенно не организовано и ничем по существу не отличается от произвольной саморасправы сильного со слабым без всякого юридического основания.

      Примеры С. архаической эпохи:

      1. Обращение в рабство неоплатного должника, а именно: кредитор мог связать веревкой должника или его близкого родственника в качестве заложника, увести к себе в дом, заковать в кандалы и заставить работать на себя.

      2. Право жизни и смерти подвластных (домовладыка мог продать в рабство даже взрослых сыновей, убить ребенка-уродца).

      3. Право убийства ночного вора.

      С развитием общественной жизни С. все более и более становится под контроль общественного мнения и усиливающейся общественной власти.

      Условия для признания самоуправства дозволенной самозащитой:

      1. В порядке самозащиты можно было отражать только насильственное нарушение своих прав;

      2. Самозащита должна была направляться на защиту только реальных, а не мнимых прав, признанных и охраняемых в юридическом порядке;

      3. Самозащита должна была осуществляться только непосредственно самим потерпевшим, а не по его поручению, от его имени, наемником;

      4. Действия должны быть только ответными, а не превентивными.

      Примеры С. период развитого права:

      Самозащита применяется как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Этот вывод следует из анализа судебной практики. От вида правоотношений зависят лишь способы самозащиты.

      Во внедоговорных отношениях самозащита обеспечивается преимущественно фактическими действиями (например, необходимой обороной). В некоторых случаях аналогичным образом можно защищать такие нематериальные блага, как честь и достоинство (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Так, частное мнение автора может быть оспорено в полемике, то есть ответе, реплике или комментарии. Лицо может самостоятельно защитить свои права, которые оно считает нарушенными, опубликовав опровергающие высказывания. Это позволит, например, повысить рейтинг компании в интернете (решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу № А53-1782/2015).

      Контрагенты могут использовать инструменты самозащиты как установленные законом, так и предусмотренные договором. Например, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» позволяет сторонам договориться о праве удержания груза (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2014 по делу № А45-8244/2013).

      Включая в соглашение условие о самозащите, следует учитывать законодательные ограничения. Если закон императивно устанавливает меры самозащиты для определенных ситуаций (например, ст. 523 ГК РФ предусматривает право одностороннего отказа от договора поставки при существенном нарушении со стороны контрагента), стороны не могут ограничить их своим соглашением.

      • Свежие
      • Посещаемые

      Такой способ защиты, как самозащита гражданских прав, предусматривает гражданское законодательство. Характерной особенностью его является то, что субъект гражданских прав самостоятельно защищает себя собственными действиями.
      Статья 14 ГК РФ допускает возможность его использования только при совокупном наличии следующих условий:

      • Наличие нарушения прав или угрозы их нарушения.
      • Необходимость пресечь правонарушение.
      • Применение мер самозащиты, которые отвечают характеру правонарушения.

      Лицо, использующее самозащиту, освобождается от ответственности за причинение вреда, однако для этого должны быть соблюдены три условия:

      • Гражданин, который самостоятельно защищает свои права должен быть их бесспорным обладателем.
      • Способ защиты должен быть соизмерим нарушению.
      • Способ не должен выходить за рамки, необходимые для его применения.

      Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то лицо, против которого применяется самозащита, приобретает право на возмещение причиненных ему убытков.

      Как правило, выделяют несколько способов самостоятельной защиты:

      Необходимая оборона

      Представляет собой меры, направленные на противодействие нападению. Такие действия, совершаемые в пределах необходимой обороны, не признаются преступлением и не влекут за собой наступление юридической ответственности, и потому, в порядке ст. 1066 ГК РФ, не подлежат компенсации за причиненный нарушителю вред. Однако при этом ее пределы не должны быть нарушены. Следует учитывать, что необходимая оборона является недопустимой в случае, если совершается правонарушение, не имеющее признаков уголовно-наказуемого деяния.

      Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав имеют правоохранительный характер и применяются стороной гражданских правоотношений без обращения к уполномоченным органам за защитой своих прав.

      Субъектом этих мер обязательно выступает одна из сторон правоотношений. Применяя их, сторона в некотором смысле отвечает на недозволенное поведение другой стороны.

      Защита гражданских прав бывает судебной, административной и самостоятельной. Первые две формы носят процессуальный характер и реализуются при непосредственном участии государства. Для самоохраны подобное несвойственно. Зачастую она неформальна, то есть реализуется без юридической регистрации. Отсюда вытекают два вида самостоятельной защиты права: как форма и как способ.

      Читайте также:  Сколько делается свидетельство о рождении при утере

      Самозащита гражданских прав допустима лишь в тех пределах и формах, которые соответствуют нарушению. При этом выход за пределы закона строго запрещается. Как самозащита может реализовывать в гражданском праве? Следует вспомнить, сколь важную роль в этой сфере играют договоры. Логично предположить, что популярной формой самозащиты в гражданском праве является именно составление специального акта.

      Нормы о самозащите гражданских прав были закреплены в России не так давно. Произошло это в 1994 году. Появился первый том Гражданского кодекса, тогда же был создан институт самозащиты. Но существовал ли он ранее? Вопрос крайне занятный. Известно, что ГК РФ создавали серьезные отечественные цивилисты, которые брали за основу законодательство всей российской истории.

      Несложно догадаться, в какой именно период истории институт самозащиты был развит хуже всего. Это, конечно же, советское время. За почти 70 лет существования Советского Союза государство обладало рядом юридических монополий. В числе прочих находилась и защита гражданских прав. Но что было до советского времени? Здесь стоит обратиться к Своду законов Российской империи.

      Российское право содержит в себе немало проколов. Так, в ГК РФ понятие самозащиты гражданских прав почти не раскрыто. Статья 14 гласит, что подобного рода действие не должно выходить за рамки закона. Почему столь важный для общества элемент, появившийся в стране впервые за много лет, так скупо раскрыт? Ответить на это не могут сами законодатели. Благо, за последние годы накопилось достаточное количество судебных постановлений, на основе которых можно сделать соответствующие выводы.

      Для начала следует разобрать условия самозащиты права. Так, реализация самостоятельной охраны гражданских прав возможна лишь при совокупности следующих факторов:

      • нарушение конкретного права или высокая вероятность его нарушения;
      • необходимость пресечения правонарушения и применения мер, соответствующих типу и характеру нарушения закона.

      Таким образом, наличие правонарушения и фигуры нарушителя являются основными условиями для применения самозащиты гражданского права.

      Статья 14 ГК РФ. Самозащита гражданских прав

      Меры оперативного воздействия следует включать в неюрисдикционную форму защиты права, поскольку они обладают следующими признаками, позволяющими считать их весьма эффективными средствами защиты права в целом и права собственности в частности.

      Именно поэтому каждое лицо, которое самостоятельно пытается защитить свои оспариваемые гражданские права, подвергается риску пойти вопреки установленным в обществе нормам права. Очевидно, что главным условием самозащиты гражданских прав являются осуществление действий дозволенных законом. К таким действиям смело можно отнести действия в условиях крайней необходимости.

      Как следствие, в результате плюрализма рухнула господствующая, единственно верная система диалектического материализма, возникли возможности к появлению новых школ и методик. Не стала исключением и наука гражданского права – в сфере вопросов самозащиты нарушенных гражданских прав. Говоря о самозащите гражданских прав и самоуправстве в административном праве необходимо указать на обязательный квалифицирующий признак — существенный вред, который в отличие от уголовного права в административном праве отсутствует.

      Однако нередко случается так, что в процессе самоуправных насильственных действий совершается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, истязание при отягчающих обстоятельствах или даже убийство.

      Неюрисдикционные способы защиты вещных прав

      Статью подготовил Матвей Яблочкин (младший юрист Low&Law Russia)

      1. Самозащита вещных прав

      Среди новых способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, особое место занимает самозащита гражданских прав. Этот способ имеет важное значение для защиты права собственности. В качестве самостоятельного способа защиты права самозащита была введена в отечественное законодательство ГК РФ 1994 г., такого способа защиты не знали ни гражданские кодексы РСФСР 1922 и 1964 гг., ни Основы 1991 г.. В действующем законе самозащита включена в перечень универсальных способов защиты гражданских прав (ст. 12, 14 ГК РФ).

      Несмотря на то что в законодательстве сам термин «самозащита» появился относительно недавно, доктрина гражданского права использовала это понятие и ранее. В частности, действия лица, совершаемые в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, рассматривались как способы самозащиты гражданских прав, т.е. как действия правомерные, направленные на пресечение правонарушения и восстановление нарушенного права.

      Понятие «самозащита» существует в широком и узком смысле слова. В широком смысле — это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения (включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту гражданских прав в суде без помощи адвоката и т.п.). В узком, гражданско-правовом смысле — это действия лица, направленные на пресечение нарушения и ликвидацию его последствий.

      Следовательно, по мнению большинства ученых, самозащита в вещных правоотношениях не применяется, однако при причинении вреда имуществу собственник может воспользоваться данным способом защиты своего права. Вместе с тем бытует мнение, что самозащита должна включать не только действия, направленные на защиту, но и на предотвращение гражданских правонарушений, в том числе в сфере частной собственности. Так, В.В. Витрянский относит самозащиту права к способам, которые позволяют предупредить или пресечь нарушение права. Следует отметить, что такое представление о самозащите права собственности имеет давние исторические предпосылки. Так, в дореволюционном гражданском праве в качестве внесудебной защиты гражданских прав рассматривались необходимая оборона,

      Для формулирования теоретических выводов рассмотрим практическую ситуацию: собственник квартиры установил охранную сигнализацию. Являются ли его действия самозащитой?

      Если считать, что право на защиту как элемент субъективного права собственности возникает с момента возникновения права собственности, то действия владельца участка будут являться самозащитой. Однако если придерживаться точки зрения, что право на защиту собственности возникает только тогда, когда право собственности было нарушено, то данные действия нельзя называть защитой права. В данном случае это превентивные меры, направленные на предупреждение нарушения права частной собственности, т.е., с юридической точки зрения, это меры охраны, а не защиты. Самозащита права собственности будет иметь место, когда будет совершено нарушение права собственности и посягающему будет причинен вред, например, действиями вневедомственной охраны, однако это уже сфера действия другой отрасли права — уголовного.

      Возвратимся к позиции законодателя. Не давая определения понятию самозащиты, ГК РФ содержит лишь требования к способам самозащиты (ст. 14). Во-первых, эти способы должны быть соразмерны нарушению и, во-вторых, они не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

      Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем совместном Постановлении No 6/8 от 1 июля 1996 г. указал, что «при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (ст. ст. 12 и 14 ГК РФ), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный». То есть судебная практика

      Охрана права существует постоянно и имеет цель обеспечить его осуществление, не допустить его нарушения. Охрана обеспечивается, прежде всего, государством. Носитель права сам может предпринять различные меры охраны своих интересов: применить меры охраны своих вещей (ограждения, замки, сигнализации, сдача на хранение или под охрану и т.д.).

      Следовательно, в отношении защиты вещных прав ситуация двояка. Полагаем, что фактические действия, направленные на предотвращение нарушения права собственности, следует рассматривать как меры охраны права собственности, однако в тех случаях, когда речь идет о причинении вреда имуществу (то есть защите права собственности в рамках обязательственных внедоговорных отношений), имеет место защита права, которая, в частности, может проявляться в применении крайней необходимости. В связи с этим представляется возможным различать самозащиту вещно-правового и обязательственно- правового характера.

      Самозащита вещно-правового характера направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и является мерой охраны, при обязательственно-правовом характере состояние крайней необходимости и дозволенное самоуправство, или самопомощь. Следовательно, основанием применения самозащиты было реальное нарушение субъективного права.

      Самозащита, в том числе самозащита права собственности, была известна еще в Древнем Риме. Под самозащитой понималось самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений, которое было дозволено в любом случае. Так, например:

      а) можно было самоуправно уничтожить сооружения, которые насильственно или тайно воздвигнуты на участке земли, который принадлежал прибегшему к самоуправству лицу;

      б) самоуправство было разрешено, если в случае бездействия субъекту права грозит невосполнимый ущерб (например, кредитор может догнать должника, который пытается с помощью бегства скрыться с деньгами, и силою заставить его отдать долг).

      Такой подход к регулированию самозащиты обладает существенным потенциалом и может быть воспринят российским правом. В целях недопущения самоуправства ГК РФ должен иметь норму, дозволяющую применение самозащиты. Ведь согласно ст. 12 ГК РФ вещное право можно защищать только способами, установленными законом.

      Как можно избежать наказания за самоуправство

      Моментом, исключающим преступление, является отсутствие существенного вреда. Так же, самоуправство исключается отсутствием оспаривания действий (открытое несогласие с ними, обжалование их) организацией или гражданином. Но это оспаривание может быть до, во время, и, главное, после деяния, поэтому не стоит надеяться, что нарушитель Ваших прав не побежит жаловаться «куда следует», и тогда Вы можете стать преступником.

      В любом государстве существует порядок, установленный законодательством, согласно которого должны действовать компетентные органы в том или ином случае. Кандидат же в самоуправцы может только обращаться за помощью к таким органам. Иначе нарушается монополия государственного органа, система теряет авторитет и вместо нее начинает действовать другое – произвол граждан.

      Но существует также право и на самозащиту, допустимые способы которой закреплены в ст. 14 ГК РФ. Если владелец квартиры не может попасть в свое жилище из-за того, что кто-то поменял на двери замок, то нет ничего незаконного в том, чтобы собственными силами (принудительно) войти в собственное жилье. Не ночевать же на улице на протяжении всего разбирательства, как судебного, так и внесудебного!

      Жизненные ситуации многообразны, аршином общим их не измерить. К тому же всегда надо помнить о нюансах.

      Что такое самоуправство?

      Самоуправство – это действие, которое подразумевает целенаправленное нарушение лицом правил и норм, установленных законодательством. При этом правомерность осуществляемых действий, как правило, оспаривается другим юридическим или физическим лицом. То есть, по сути, под самоуправство попадают любые действия, которые нарушают права и свободы других лиц.

      Современная юридическая практика показывает, что именно права лиц, независимо от их статуса, наиболее часто являются объектом самоуправства. В зависимости от тяжести последствий такое нарушение может расцениваться как административно, так и уголовно наказуемое преступление. Как правило, все подобные дела разрешаются исключительно в суде и требуют вмешательства специалистов в юридической области.

      Самозащита гражданских прав — Студопедия

      С 1 января 1995 г. введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации. Самозащита гражданских прав — совершенно новая правовая норма, предусматривает защиту прав без обращения в суд (ст.14 ГК РФ).

      Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов[19].

      Рассмотрение ее возможно лишь после усвоения некоторых основополагающих принципов гражданского законодательства. Так, ст.

      12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляет пути, по которым можно защищать гражданские права, и одним из таких способов названа самозащита. Самозащита права логически вытекает из принципа диспозитивности, провозглашенного в ст.

      9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п.1 которой сказано: «Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права».

      Законодатель определяет право на самозащиту в общих чертах, не пытаясь его детализировать. «Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения» (ст.14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Тем самым, самозащита гражданских прав может осуществляться разными путями, начиная с простого удержания вещи и кончая активными действиями вплоть до применения насилия. Перечислить и классифицировать все способы вряд ли возможно. Да в этом и нет необходимости.

      Главное — наличие юридического состава, т.е. совокупности юридических фактов, как порождающих право на осуществление самозащиты, так и определяющих ее соразмерность. Однако этот вопрос нельзя рассматривать, опираясь только на положения ст.

      14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отрыве от некоторых других норм гражданского и иного законодательства.

      Читайте также:  Изменение порядка взыскания алиментов с твердой денежной суммы на долевую

      Одним из главных условий для применения самозащиты является нарушение конкретного гражданского права, предусмотренного ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во-вторых, необходимость пресечь это нарушение.

      Третье условие — соразмерность принятых мер характеру нарушения; они не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. Как основания для осуществления самозащиты, так и ее пределы нельзя ставить в зависимость только от злонамеренной воли нарушителя права. Так, ст.

      10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя пределы осуществления гражданских прав, формулирует общее правило этой злонамеренности, указывая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в любых формах.

      В частности, недопустимо использование таких мер охраны имущества, которые опасны для жизни и здоровья окружающих. Известен случай, когда собственник дачи огородил свой участок колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток.

      В другом случае владелец автомобиля так пристроил в гараже ружье, что вор при открывании двери должен был получить выстрел в ноги, причем первым пострадавшим оказался сам автор такого «изобретения»[20].

      Недопустимость подобного рода «охранных» средств очевидна, так как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, которое может вступить в контакт с такого рода сооружениями даже по неосторожности.

      Из этого следует, что управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

      Это означает, что любое посягательство на право, совершенное умышленно, безусловно, порождает право на применение только соразмерных способов самозащиты.

      Осуществление самозащиты что требует нового уровня правового мышления для правильной юридической оценки многообразия возникающих ситуаций.

      Так, гражданка обратилась в прокуратуру с жалобой на якобы самоуправные действия, выразившиеся в ее принудительном выселении из квартиры. При проверке оказалось, что имелось вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу о выселении заявительницы из квартиры, которое она не спешила исполнить. Тогда истица в отсутствие ответчицы вынесла ее вещи в безопасное место.

      При этом какого-либо имущественного ущерба причинено не было. Действия истицы, отчаявшейся в ожидании исполнения судебного решения, были правомерны и соответствовали требованиям ст.14 Гражданского кодекса Российской Федерации[21]. В другом случае гражданин получил ордер на квартиру, но еще не вселился, жилое помещение было занято посторонним лицом.

      Гражданин осуществил принудительное выселение самовольщика. В данной ситуации также была осуществлена самозащита имевшегося и нарушенного права на жилище. Следующий пример: безрезультатно, в течение двух лет К. ожидал от С.

      исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в соответствии с которым ответчик обязан был передвинуть изгородь и устранить препятствия в пользовании земельным участком. Тогда К. с помощью знакомых принудительно перенес изгородь. Действия его правомерны. Еще один случай: разведенные супруги живут порознь, жена удерживает в квартире, оставшейся за ней, имущество супругов.

      В отсутствие жены муж проникает в квартиру и забирает в счет своей доли часть имущества. Безусловно, в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку действия мужа не выходят за пределы самозащиты.

      Допустима самозащита и при наличии реальной угрозы охраняемым правам. Это вытекает из положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, где законодатель, регулируя способы защиты гражданских прав, говорит о пресечении не только действий, нарушающих право, но и создающих угрозу его нарушения.

      • Известны случаи, когда даже вредоносные действия лиц по защите своих прав и интересов признаются правомерными.
      • Речь идет о действиях, совершенных в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости[22].
      • Необходимой обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными (допустимыми).
      • По общему правилу, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы.

      Для признания действий обороняющегося совершенными в состоянии необходимой обороны надо, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным. Действительность (реальность) нападения означает, что нападение, как таковое, вообще имеет место.

      Оборона потому и называется обороной, что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо права, то нет оснований говорить об обороне, а тем более о необходимой обороне.

      Факт нападения означает, что нападение уже началось либо налицо его непосредственная угроза.

      Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. При этом действия обороняющегося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не против других лиц, например, родственников или близких нападавшего[23].

      1. Основным условием признания действий необходимой обороной является недопустимость превышения ее пределов.
      2. Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны, с точки зрения гражданского права, является то, что причиненный нападавшему вред не подлежит возмещению.
      3. Также одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости.

      Самозащита в механизме гражданско-правового регулирования

      Значение самозащиты для гражданского права не может быть усвоено без рассмотрения вопроса о том, какое место ей отводится в системе средств правового регулирования гражданского оборота. Такая система именуется механизмом правового регулирования и складывается из следующих элементов: юридических норм, правоотношений (субъективных прав и обязанностей) и ак тов реализации прав и обязанностей . В его состав входит совокупность охранительных средств и способов защиты, именуемая механизмом защиты субъективных прав .

      Самозащита гражданских прав является неотъемлемой частью механизма защиты субъективных прав, взаимодействуя с субъективным гражданским правом двояким образом — через нормативные положения (меры самозащиты) и деятельность управомоченного субъекта (способы самозащиты); выполняет одновременно несколько различных функций. Она представляет собой комплексное явление, выходящее далеко за рамки категории правомерных действий или бездействия, как можно было бы заключить из дефиниции, сформулированной нами в предыдущей главе. Поэтому не представляется возможным охарактеризовать роль самозащиты в рамках какой-либо отдельно взятой правовой категории (например, юридических фактов). Поскольку самозащита является частью механизма гражданско-правовой защиты, прежде всего, она должна рассматриваться как правовое средство в широком смысле132. В литературе правовым средствам дано несколько определений. Так, С. С. Алексеев считает, что правовые средства суть институционно обособленные правовые формы — субъективные гражданские права и обязанности, правовые нормы, юридические институты, правовые режимы и другие структурные комплексы («институционная теория») . Б. И. Пугинский, исследуя средства правового обеспечения, пони мает под средствами защиты правомерные действия . По мнению А. В. Маль-ко, правовые средства — это «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей». Инструментами являются правовые дозволения и запреты, а к деяниям относятся акты реализации прав и обязанностей как самостоятельный элемент механизма правового регулирования135. С позиции вышеуказанной концепции к первой категории средств (инструментам) относится предусмотренное законом субъективное право на защиту, а самозащита гражданских прав принадлежит ко второй (технологиям). Иными словами право на самозащиту и акт его реализации являются средствами охраны субъективного гражданского права.

      Вывод о множественной природе охранительных правовых средств подтверждается положениями действующего законодательства и юридической науки. Так, из текста ч. 3 ст. 46 Конституции РФ видно, что законодатель под юридическими средствами защиты гражданских прав понимает как инструменты, так и деяния. Анализируя расположение норм ст. ст. 44 — 46 Конституции РФ в главе «Права и свободы человека и гражданина» можно предположить, что закон предусматривает защиту не только в виде общей гарантии, но и в качестве правового средства для реализации конкретных прав и свобод. Современной цивилистике известны оба аспекта понимания защиты как правового средства. В частности, одни ученые выделяют понятие «средство защиты», представляющее собой действие по защите прав, которое совершается при установлении нарушения права136; примечательно также то, что подавляющее большинство определений самозащиты включает в себя слово «действия». В работах других ученых отражен взгляд на правовые средства как сугубо суб станциональные феномены . Приведенные выше взгляды могут быть с полным основанием применены к самозащите гражданских прав, поскольку самозащита рассматривается нами в качестве одной из форм защиты. Взгляд на самозащиту, как на средство-действие в целом представляется более обосно ванным1 . Сущность защиты и самозащиты в гражданском праве состоит в правомерной деятельности, направленной на обеспечение неприкосновенности субъективных гражданских прав, а право на самозащиту выступает необходимой предпосылкой этой деятельности.

      Природа самозащиты может рассматриваться и с других позиций, если обратиться к развернувшейся в юридической науке дискуссии о роли защиты прав. Так, одни ученые определяют защиту как функцию, осуществляемую путем применения компетентными органами любых гражданско-правовых санкций («теория функций»)140; другие видят в ней систему мер, предусмотренных законом для борьбы с правонарушениями («теория мер»)141; третьи рассматривают защиту через призму деятельности управомоченного субъекта или компетентного органа по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав («теория деятельности»)142. С учетом специфики частного права далеко не все указанные теории адекватно отражают роль защиты гражданских прав. Так, «теория функций» представляется нам неприменимой к самозащите гражданских прав, поскольку самозащита не является обязанностью управомоченного субъекта, между тем как функция предполагает обязанность. «Теория мер» рассматривает защиту как статическое явление144, но игнорирует деятельность субъекта по выбору и применению средств самозащиты; отношения, складывающиеся в процессе применения правоохранительных мер. «Теория деятельности», напротив, оставляет без внимания правовые средства защиты. Подводя итог сказанному, необходимо признать, что именно «теория средств» наиболее точно отражает двойственность самозащиты (как субъективного права и как действия).

      С учетом положений «теории мер» и «теории деятельности» предлагается рассматривать самозащиту как правовое средство охранительного характера, основанное на субъективном охранительном праве и реализуемое посредством охранительного правоотношения.

      Защита гражданских прав бывает судебной, административной и самостоятельной. Первые две формы носят процессуальный характер и реализуются при непосредственном участии государства. Для самоохраны подобное несвойственно. Зачастую она неформальна, то есть реализуется без юридической регистрации. Отсюда вытекают два вида самостоятельной защиты права: как форма и как способ.

      Самозащита гражданских прав допустима лишь в тех пределах и формах, которые соответствуют нарушению. При этом выход за пределы закона строго запрещается. Как самозащита может реализовывать в гражданском праве? Следует вспомнить, сколь важную роль в этой сфере играют договоры. Логично предположить, что популярной формой самозащиты в гражданском праве является именно составление специального акта.

      Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
      Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
      Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством


      Похожие записи:

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *