Лишение наследства недостойного наследника судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Лишение наследства недостойного наследника судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Следует сразу оговориться, что не заслуживающий преемник отлучается от наследства по всем видам оснований (и по закону и по завещанию); он утрачивает право и на обязательную долю; не имеет права на завещательный отказ; не допускается отказ сонаследников от своей наследственной доли в пользу отстраненного и наоборот (недостойный преемник не может отказываться от доли в пользу других наследополучателей); и даже если не останется наследников (кроме отстраненного), то состояние умершего переходит в пользу муниципалитета (например, кроме недостойного, был другой родственник, который обратился в суд об установлении недостойности, а сам до закрытия наследства умер или отказался от него).

Основания, по которым нельзя признать наследника недостойным

На самом деле судьи чаще отказывают в установлении недостойности, нежели удовлетворяют иски. Причиной этому служат заблуждения истцов относительно оснований, по которым ответчика признают ненадлежащим.

Из массы дел можно выделить типичные примеры, когда требования о недостойном наследнике не будут удовлетворены:

• запрещение (препятствование) сонаследникам пользоваться имуществом наследодателя (например, не впускает в квартиру, не отдает ключи от входной двери и т.п.);
• личное использование вещей умершего без переоформления на себя (например, эксплуатируется автомобиль в период до выдачи свидетельства о наследстве нотариусом);
• нарушение договоренности между родственниками об условиях и размерах деления наслед.имущества;
• не исполнение обещания, данное наследодателю относительно судьбы его собственности;
• изоляция наследодателя от других родственников и препятствование общению с ними;
• сокрытия факта смерти от родственников;
• несообщение нотариусу о наличии сонаследников, завещаний в пользу других лиц, об имуществе покойного и пр.;
• уклонение от участия в погребении, установки памятника и не соблюдении прочих похоронных церемоний;
• неприязненные отношения с умершим, межличностные конфликты, ссоры, неуважительное отношение, клевета, оскорбление и т.п.;
• ведение асоциального образа жизни, совершение аморальных поступков, безнравственное отношение к близким и др. (например, проститутки, наркоманы, преступники, сидящие в тюрьме или ранее судимые (за исключением преступлений против умершего и сонаследников));
• установление опекунства, в ходе которого был реализован капитал подопечного-наследодателя;
• попытки оспорить завещания, составленного в пользу другого наследника, права собственности на наслед. имущество и т.д., даже если суды были проиграны спорщиком и у него не было очевидных оснований для разбирательства;
• небрежное, безответственное отношение к вещам умершего;
• оставление без необходимого лечения, медицинской помощи при тяжелом заболевании наследодателя (за исключением, если эти действия довели до смерти);
• отсутствие заботы, интереса к жизни, здоровью ушедшего из жизни;
• склонение наследодателя к употреблению алкоголя, ведению паразитического, нездорового стиля жизни;
• вступление в брак незадолго до смерти без намерения создать семью, при отсутствии совместного проживания, общего хозяйства, взаимной заботы.

Есть и еще один хитрый ход в целях получить наследство: фиктивный брак — знаменитый прием, не раз описанный в художественной литературе и показанный в фильмах, где мы видим, как девушка выходит замуж за богатого старика или молодой альфонс женится на богатой же старухе и предвкушает, как совсем скоро станет владельцем ее состояния.

Но закон здесь в очередной раз доказывает, что кино/литература — не то же самое, что реальная жизнь. Если там «предприимчивые» наследники чаще всего достигают своей цели, то в реальности это один из почти гарантированных «шлагбаумов» на пути к наследству. Но, естественно, требующий доказательств, как и всякий другой.

Вот и пример: 18 марта 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Птоховой З.Ю., судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6020/13 по апелляционной жалобе П.С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2013 года по иску П.С.А. к Ш.Е.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ответчицы Ш.Е.В. — М.В.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: умер П.Ю.А., приходящийся родным братом истцу и супругом ответчице. После смерти наследодателя открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

П.С.А. обратился в суд с иском к Ш.Е.В., в котором просил признать ответчицу недостойным наследником, отстранить ее от наследования имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, как наследник второй очереди, по закону обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу; наследником первой очереди является супруга П.Ю.А. — Ш.Е.В., которая также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец просит признать ответчицу недостойным наследником, ссылаясь на то, что ее брак с наследодателем был фиктивным, заключенным без цели создания семьи, поскольку на момент регистрации брака и по настоящее время ответчица проживает в Канаде. Наследодатель с 1993 года по 2010 год проживал с гражданской женой К.С., после 2010 года и до своей смерти — с Н.Л. По мнению истца, брак наследодателя с ответчицей был заключен с целью получения наследодателем гражданства Канады, а ответчица за регистрацию брака получила денежное вознаграждение. Совместного хозяйства супруги не вели, совместно не проживали.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря с 2013 года в удовлетворении исковых требований П.С.А. отказано.

В апелляционной жалобе П.С.А. просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает на необоснованный, по его мнению, отказ в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью его представителя и об истребовании сведений о наличии нотариально заверенного завещания.

Истец П.С.А., ответчица Ш.Е.В., третье лицо — нотариус Д.М.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 82 — 84), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 — 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что умер П.Ю.А. (л.д. 19). На момент смерти П.Ю.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, брак был зарегистрирован (л.д. 45 оборот).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти П.Ю.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился родной брат умершего — П.С.А., а с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего — ответчица Ш.Е.В. Согласно материалам дела, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .

Как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество нотариусом не выдавались (л.д. 39 — 57). В суд первой инстанции и в наследственное дело был представлен брачный договор, заключенный между П.Ю.А. и Ш.Е.В., согласно которому сторонами договора были определены имущественные правоотношения, какие-либо условия, касающиеся распоряжения имуществом в случае смерти супруга, в брачном договоре отсутствуют (л.д. 21, 22).

Отказывая П.С.А. в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1117 ГК РФ, приняв во внимание, что истцом каких-либо иных доводов, за исключением заявления о фиктивности брака, которые бы указывали на то, что ответчица совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала или пыталась способствовать призванию ее или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Ш.Е.В. недостойным наследником.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными исходя из следующего.

В процессе судебного разбирательства по делу истцом в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено доказательств таких действий ответчицы по отношению к наследодателю, которые, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Доводы истца о том, что брак наследодателя с ответчицей был фиктивным, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 — 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.

Ч. 1 ст. 28 СК РФ содержит исчерпывающий перечень тех, кто имеет право обратиться в суд с иском о признании брака фиктивным. Из данной правовой нормы следует, что в суд с иском о признании брака фиктивным может обратиться супруг, права которого нарушены регистрацией брака. Возбуждение судом данного дела после смерти одного из супругов является неправомерным, поскольку между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.

Истцу, как правильно указано судом первой инстанции, такое право законом не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность иска влечет отказ в его удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчицей каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием к утрате права наследования, не были установлены.

На момент разрешения спора вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчицы или решение суда по гражданскому делу, которыми были бы установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ, отсутствовали. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено также и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований П.С.А. о признании Ш.Е.В. недостойным наследником у суда первой инстанции не имелось.

Лишение прав детей недостойных наследников

Статьей 1146 ГК РФ прямо установлено, что дети наследников по закону, признанных недостойными, также лишаются права наследования по представлению. Право представления возникает для прямых потомков лица, умершего до момента открытия наследства. Это правило соблюдается и тогда, когда по объективным причинам отсутствует соответствующее решение суда.

Пример. Сын в пьяной драке убил отца. Он предстал перед судом, но умер до вынесения решения. Его дочь, внучка наследодателя, предъявила претензии на наследство. Однако суд отказал ей, отметив, что ее отец фактически потерял возможность получить наследство умершего, несмотря на отсутствие формального признания его недостойным наследником. Здесь соблюдается принцип: нельзя передать то, чего ты не имеешь.

При этом никто не мешает наследодателю написать завещание в пользу своих внуков, если например, их отец (сын завещателя) не имеет права наследовать за ним в силу своей недостойности. Более того, он может составить завещательный документ, оставив имущество формально лишенному права наследнику, то есть «простить его».

Распространенные заблуждения

Отсутствие юридического образования часто приводит к появлению разного рода заблуждений, связанных с образом жизни наследников. Ниже представлены некоторые из них:

Вид заблуждения	Позиция закона
Наследник ведет аморальный образ жизни (отказывается работать, злоупотребляет спиртным, грубит наследодателю и наследникам)	Личные качества гражданина, его образ жизни не может быть причиной для признания наследника недостойным
Претендент конфликтует с наследодателем, неприлично высказывается в его адрес	Если конфликты на бытовой почве не переросли в преступление, они не лишают претендента имущественных прав
Наследник не поддерживает отношения с наследодателем, не интересуется его жизнью, обстоятельствами	Отсутствие прямого контакта с человеком не исключает возможность наследования его имущества
Претендент не оказывал помощь наследодателю, не оплачивал коммунальные услуги, отказывался делать косметический или капитальный ремонт в квартире	Если оказание помощи не носит обязательный характер (например, уплата алиментов), то подобные действия не могу быть основанием для устранения от наследства
Наследник не явился на похороны близкого родственника	Моральная сторона вопроса не имеет ничего общего с наследованием
Признание претендента недостойным при жизни наследодателя	Отстранение претендентов от наследства происходит исключительно после кончины физического лица

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суд
в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение от 14 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска Л.Н. к К.Л., И. и Л.И.В. о признании сделок недействительными отказано.
Отменено обеспечение иска, принятое определением судьи Череповецкого городского суда от 18.12.2013 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу .
Заслушав доклад судьи Красноярский краевой суд
Теплова И.П., объяснения К.Л. и ее представителя К.И., судебная коллегия установила: Л.Н. обратилась 14.12.2012 в суд с иском к К.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что умерла ее двоюродная сестра Б.Г.А., о данном факте ей стало известно в июне 2012 года. После смерти Б.Г.А. открылось наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: . Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и Б.Г.А., Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б., она признана принявшей наследство.
После обращения к нотариусу Ч. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ей стало известно о том, что указанная квартира продана И., который зарегистрировал свое право собственности на данное имущество 02.02.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом Ч., покупателю Л.И.В., а тот в свою очередь К.Л., при этом нотариус Ч. сообщила, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.Г.А. на имя И. не выдавала.

Полагала, что сделка купли-продажи квартиры от 30.01.2012 (между И. и Л.И.В.) совершена лицом, которое не имело основанного на законе права на совершение этой сделки, спорная квартира выбыла из состава наследства помимо воли наследника, то есть была похищена, поэтому указанная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной.
Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.02.2012, применить последствия недействительности данной сделки, признав за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования, истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте на основании 166, 168, 1112, 302 ГК Российской Федерации просила применить последствия недействительности ничтожных сделок — указанных договоров купли-продажи квартиры от 30.01.2012 и от 08.02.2012, прекратить право собственности К.Л. на данную квартиру; включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Г.А., признать за Л.Н. право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Б.Г.А.; истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
Определением суда от 07.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И., Л.И.В., в качестве третьего лица нотариус Ч.
В судебном заседании представитель истца Л.Н. по доверенности К.Т. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что проявив должную осмотрительность, К.Л. должна была усомниться в законности сделки, поскольку до заключения с нею договора купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней проводятся одно за другим четыре регистрационных действия. Полагала, что ответчики не являются добросовестными приобретателями квартиры.
В судебном заседании ответчик К.Л. и ее представитель К.И. иск не признали, суду пояснили, что сделка оспаривается со ссылкой только на факт приобретения квартиры у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Однако К.Л. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорную квартиру возмездно по договору купли-продажи от лица, чье право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что при заключении сделки она заведомо знала о том, что приобретают квартиру у лица, которое не имело право на ее отчуждение, не представлено.
Истец Л.П. собственником квартиры на момент совершения сделок не являлась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Г.А. обратилась только летом 2012 года (через 4 года после смерти наследодателя), а потому нет оснований полагать, что спорное имущество находилось в ее собственности и вышло из ее обладания помимо ее воли.
Довод истца о том, что при продаже квартиры ущемлены права наследника собственника жилого помещения, сам по себе не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи квартиры недействительным. Недействительность возмездной сделки об отчуждении недвижимого имущества по тому основанию, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право, не дает собственнику право истребовать это имущество у добросовестного приобретателя.
В судебном заседании ответчик Л.И.В. иск не признал, суду пояснил, что его знакомая О. предложила ему приобрести указанную квартиру за… рублей, сообщила, что ранее в этой квартире жила женщина, которая умерла, и квартира по наследству перешла к ее племяннику, который в Череповец приезжает редко, живет где-то в Москве, предъявила ему свидетельство о праве на наследство по закону на имя И. и справку формы N…, согласно которой И. является собственником квартиры, а в квартире никто не зарегистрирован.
При осмотре квартиры выявилось, что она требует значительного ремонта, поэтому договорились об уменьшении цены до… рублей с рассрочкой платежа, поскольку всю необходимую денежную сумму он собрать в оговоренные сроки не успел, то предложил купить эту квартиру своей знакомой К.Л., получив ее согласие занял в долг необходимую сумму, написал заявление в регистрационный орган о прекращении залога на квартиру, 08.02.2012 заключил с К.Л. договор купли-продажи квартиры.
При заключении сделки ответчик не знал и не мог знать о притязании на квартиру третьих лиц, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение, поэтому он является добросовестным приобретателем, просил отказать в иске.
Ответчик И. в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Ч. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону за умершей Б.Г.А. на имя И. она не выдавала.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии сст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора передачи квартиры в собственность от 18.09.2002 являлась Б.Г.А., умершая .
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Ч., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 02.02.2012 зарегистрировано право собственности И. на указанную квартиру, в этот же день на основании договора купли-продажи от 30.01.2012, заключенного между И. и Л.И.В., произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на Л.И.В., произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Запись об ипотеки погашена 06.02.2012, в этот же день Л.И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
08.02.2012 Л.И.В. продал указанную квартиру К.Л. за… рублей, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на имя К.Л. произведена 05.03.2012, по условиям договора расчет между сторонами произведен полностью во время его подписания.
Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и ее двоюродной сестрой Б.Г.А., года рождения, умершей ; Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б.Г.А.; Л.Н. признана принявшей наследство.
При обращении 30.11.2012 к нотариусу по нотариальному округу Череповец и Череповецкий район Ч. с заявлением о принятии наследства, Л.Н. стало известно, что в настоящее время К.Л. является собственником вышеуказанной квартиры.
Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нотариус Ч. сообщила суду о том, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Б.Г.А. на имя И. не выдавалось, а представленное И. в регистрационный орган свидетельство является поддельным, поскольку напечатано на чистом листе бумаги, в то время как свидетельства печатаются на бланках единого образца и имеют несколько степеней защиты, на свидетельстве вместо серии указана серия N….
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В совместном постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
В соответствии с ст. 223Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателяп.13 .
Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п.1. и ст. 302 Кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя 37.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в государственном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в государственном реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества п.38.
По настоящему делу ответчики Л.И.В., К.Л. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку приобретали ее по возмездным договорам: Л.И.В. у И., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, а К.Л. у Л.И.В., право собственности которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали или могли знать о том, что И. не мог распоряжаться квартирой, поскольку на момент совершения сделки его право собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. О возможных притязаниях иных наследников покупатели также не могли знать (наследник обратился за оформлением своих прав на спорную квартиру после совершения всех вышеназванных сделок).
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленногоп. 1 и 2 т. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Л.Н. заявила требования одновременно и в порядке ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, и в порядке ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации (заявление об уточнении иска от 14.03.2013).
Из обстоятельств дела усматривается, что в договорных отношениях ни с кем из ответчиков истец не состояла, сделки по отчуждению квартиры заключены ответчиками между собой, без ее участия.
Следовательно, несмотря на сделанный истцом выбор способа защиты нарушенного права (положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом), защита прав Л.Н. могла осуществляться по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации.
Поскольку владелец квартиры К.Л. является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи указанного жилого помещения недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли в результате хищения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт хищения спорной квартиры с использованием поддельного документа (установленный соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу), истцом суду представлен не был.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. — без удовлетворения.

Можно ли лишить наследника доли наследства

Статья 1119 ГК РФ позволяет гражданам самостоятельно делить имущество между членами семьи и близкими. В завещании разрешается устанавливать любые пропорции.

Пример: Мужчина владеет квартирой, дачей, автомобилем. В случае его смерти наследниками первой очереди будут признаны супруга, дочь и сын. Каждый из членов семьи получит по 1/3 в праве на жилье, машину и садовый дом. Гражданина такая схема не устраивает. Он составляет завещание. Супруге мужчина оставляет квартиру и дачу, а детям машину. Таким образом, доли сына и дочери резко сокращаются, но полного отстранения от процедуры не происходит. Права же потенциальной вдовы возрастают. Более того, собственник вправе полностью лишить детей наследства. В завещании ему потребуется прямо указать на передачу всех ценностей жене.

Иногда права наследников урезаются вопреки воле усопшего. При распределении активов нотариус руководствуется ст. 1149 ГК РФ. Выделить обязательную долю он должен из незавещанной части имущества. Если таковой недостаточно задействуют активы, которые покойник оставил конкретным лицам.

Пример: После смерти бизнесмена осталась 3-комнатная квартира в Москве, 30 миллионов рублей на банковском счете, дорогой автомобиль и крохотный дом в Белгороде. Заявление о вступлении в наследство по закону подали престарелая мать и двое несовершеннолетних детей. После открытия дела нотариус огласил завещание. Все имущество, за исключением дома в Белгороде, мужчина оставил близкой знакомой.

Нотариус провел оценку активов. В результате выяснилось, что стоимость недвижимости в Белгороде не покрывает обязательных долей матери-пенсионерки и несовершеннолетних детей. В итоге часть переданную по завещанию заметно урезали.

Материальные ценности, которые мог получить недостойный наследник, делятся между другими наследополучателями по закону. При этом раздел осуществляется с учетом долей, на которые может рассчитывать человек. Если недостойный наследник получил имущество до решения суда, он обязан его вернуть в том виде, в котором собственность усопшего была получена.Правила возврата наследства оговорены в ГК РФ (статья с 1104 по 1106). В них сказано, что собственность возвращается в натуре. Если в процессе пользования состояние имущества ухудшилось, недостойный наследник обязан компенсировать этот недостаток. Если вернуть материальные ценности по какой-либо причине не удается, нужно выплатить эквивалентную сумму. Кроме того, ответчик, проигравший суд, отдает другим получателям наследства прибыль, которая была получена от пользования собственностью. На сумму обогащения начисляются процентные платежи с момента, когда недостойный наследник узнал о невозможности владеть материальными ценностями усопшего.

Что делать, если наследника отстраняют от наследства?

Если гражданина намереваются признать недостойным наследником, в первую очередь, следует обратиться хорошему юристу, который специализируется на наследственном праве. И вместе с ним уже вырабатывать стратегию действий.

• Так, если от наследования отстранили на основании завещания, следует оспаривать его, доказывать в суде необходимость признания завещания недействительным.
• При лишении родительских прав, постараться их восстановить.
• Если недостойным наследником признали человека уже после его кончины, заинтересованным лицам стоит обратиться в суд с иском о восстановлении прав.
• Если на имущество есть иные претенденты, не стоит торопиться и начинать пользоваться им до выдачи нотариального свидетельства.

Разъяснение Верховного Суда

Месяц назад коллегия, ведающая гражданскими правоотношениями, в составе ВС РФ уточнила, кого можно считать недостойным наследником. Все началось с разбирательства, произошедшего в одном из российских городов, где исковое заявление подала одна женщина. Она просила признать в судебном порядке недостойной наследницей жену своего отца. Тот не оставил после себя завещания, поэтому на имущество умершего по закону стали претендовать его дети от прошлого брака, а также нынешняя супруга. Однако отпрыски считали, что жена недостойна получить наследство, поскольку она никак не ухаживала за больным мужем, не жила с ним, не помогала, а также материально не участвовала в организации похорон. К делу были приложены разнообразные доказательства.

Районный суд тогда отказал истице, однако в апелляционной инстанции дело было пересмотрено и решение было вынесено положительное: вдову признали недостойной наследницей, ее исключили из круга претендентов на имущество умершего. Впрочем, вдова не собиралась сдаваться и обратилась за восстановлением справедливости в Верховный Суд. Одна из его коллегий изучила материалы дела и посчитала доводы женщины убедительными. ВС РФ обосновал свое разъяснение тем, что умышленные незаконные деяния наследников против наследодателя или его наследников должны быть подтверждены судебным решением.

К противоправным действиям могут относиться: подделка завещания, его уничтожение, принуждение к изменению текста. Однако все они обязательно должны быть доказаны в судебном порядке.

Если же говорить о необходимости содержать наследодателя, то и этот факт требует подтверждения, например, решением о наказании за уклонение от выплаты алиментов. Поскольку возможна ситуация, при которой жена вообще не должна была содержать мужа материально. Если же у нее имелась такая обязанность, то надо также доказать злостность неуплаты. Для этого приносят доказательства в виде справки от судебных приставов, смены работы, чтобы получать меньший оклад и т.п.

Недостойный наследник с точки зрения закона

Юридическая трактовка термина «недостойный наследник» не совпадает с мнением общества. В большинстве своем люди трактуют это понятие излишне широко, включая в него и личные отношения между наследником и наследодателем, и поведение преемника, и многое другое. Закон же вкладывает конкретный и однозначный смысл.

Гражданин не вправе претендовать на наследство, если:

• им были совершены действия (бездействие), которые существенным образом нарушили права наследодателя, сонаследников, вследствие чего его доля увеличилась;
• он отказался исполнять определенные обязанности, возлагаемые на него в силу требований законодательства, судебного решения.

Указанные выше обстоятельства однозначно определены в Гражданском кодексе. Именно на их основании преемник умершего признается недостойным.

Недостойные права вступления по закону

Не всегда все законные претенденты или преемники по завещанию могут принимать участие в принятии оставленной собственности. Согласно ГК РФ существует возможность признать наследника недостойным и лишить его наследства. Итак, кто же и почему может быть исключен из числа претендентов на вступление? Лишить наследственного права гражданина возможно, если он:

• Совершил преступление в отношении наследодателя, что привело к его смерти или ухудшению здоровья.
• Проявил действия, направленные на сокрытие части наследства, ущемлении прав других претендентов.
• Получил право на наследство мошенническим способом, например, давлением на наследодателя.
• Препятствовал к принятию имущества другими лицами.
• Не выполнял законные обязательства в отношении наследодателя.

Недостойный наследства гражданин может совершить действия, направленные на скрытие наследства, других наследников или завещания. В таких ситуациях суд имеет все основания признать мошеннические действия со стороны претендента и лишить его права наследования.

Признание через нотариуса

Отстранить недостойного наследника от наследства через нотариат можно только в случае, если наследственное дело еще не закрыто, а у заявителя имеются все необходимые документальные доказательства.

Процедура предельно простая.

1. Получение необходимого документа-основания. В частности, используется приговор суда по уголовному преступлению наследника против наследодателя, сонаследников, наследства, либо решение суда по основаниям, предусмотренным в ГК РФ.
2. Удостоверение материально-правового интереса заявителя. Подтверждение права заявителя на наследство, либо прав на пользование имуществом умершего по завещательному отказу.
3. Составление заявления нотариусу о признании наследника недостойным. Документ оформляется в простой письменной форме.
4. Обращение к нотариусу с заявлением, документом-основанием, документами, подтверждающими материально-правовой интерес заявителя.

Если наследственное дело еще не открыто, заявителю дополнительно понадобятся бумаги, на основании которых нотариус откроет производство:

• документ о смерти наследодателя – свидетельство из ЗАГС, решение суда о признании умершим;
• заявление о принятии наследства, завещательного отказа.

На основании представленных документов нотариус корректирует (либо открывает новое) наследственное дело и исключает недостойного наследника из состава претендентов на наследство.

Восстановление в правах на наследство

Не всегда наследник, которого признают недостойным, является таковым. В юридической практике встречаются ситуации, когда преемника умершего неправомерно отстраняют от наследования. Причем заинтересованное лицо поступает так из корыстных побуждений с целью увеличения своей доли в наследстве.

Как правило, отстраняют наследников путем представления нотариусу фиктивных документов, либо утративших свою актуальность. Например, нотариусу могут представить решение суда о лишении родительских прав. Однако данное решение может уже не быть актуальным, поскольку родитель восстановил свои родительские права, о чем имеется соответствующий судебный акт.

То же самое можно сказать и об обвинительных приговорах. Даже после отбывания срока осужденный имеет право реабилитироваться на основании вновь открывшихся фактов.

Если наследник был признан недостойным решением суда, у него есть право оспорить акт с помощью жалобы, которая подается в вышестоящую инстанцию. В зависимости от прошедшего времени с момента вынесения решения подается кассационная или апелляционная жалоба.

• апелляция (процедура повторного разбирательства дела и проверки вынесенного решения суда, не вступившего в законную силу) – если судебное решение не вступило в силу, с момента его оглашения прошло менее 1 месяца;
• кассация (процедура проверки правомерности решения суда, вступившего в законную силу, на соответствие требованиям закона) – если решение суда о признании наследника недостойным уже вступило в законную силу.

Самостоятельная подготовка апелляции или кассации достаточно сложна. Чтобы не пришлось обращаться в Верховный суд РФ, рекомендуется доверить ведение дела юристу. Специалист подготовит само заявление, приложения к нему, правильно обоснует позицию заявителя.

Похожие записи:

• Предоставление отсрочки от армии
• Региональные льготы для ветеранов труда в 2023 году в Чувашии
• Кто может пользоваться льготами ветерана труда?