Отказ от медосвидетельствования что грозит 2023 в первый раз

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от медосвидетельствования что грозит 2023 в первый раз». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Где проводится медицинское освидетельствование?

3. Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование может проводится:

• В медицинских организациях (наркологических диспансерах).
• В передвижных пунктах медицинского освидетельствования (ППМО) — специально оборудованных автомобилях.

Передвижные пункты, как правило, используются при проведении спецопераций по выявлению водителей в состоянии опьянения. В данном случае проверки носят массовый характер и использование медицинского автомобиля оправдывает себя.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Законный отказ от медосвидетельствования

На каких основаниях сотрудник ГИБДД может потребовать пройти проверку? Это:

• запах перегара;
• несвязная речь;
• неуверенная походка;
• дрожание рук;
• неадекватное поведение;
• слишком бледная или румяная кожа лица.

При присутствии хотя бы одного признака, сотрудник на законных основаниях может проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда такие признаки отсутствуют, то водитель имеет право отказаться от процедуры.

У сотрудников не оказалось алкотестера и они предлагают свозить вас в медицинское учреждение? Это также законный отказ от проверки, нет алкотестера — нет анализа выдыхаемого воздуха.

Важно запомнить, что везти (самостоятельная езда за рулем не допускается) на медицинское освидетельствование стражи порядка могут только когда:

1. Алкотестер есть, но шофер отказался дышать «в трубочку».
2. Автолюбитель несогласен с показаниями прибора и требует сдать анализ крови.
3. Прибор не показывает наличие этанола, но внешний вид и поведение человека говорят о том, что его сознание затуманено.

Когда не имеется признаков опьянения, и если в патрульной машине нет оборудования, то вы можете отказаться от прохождения медосвидетельствования. Отсутствие понятых не является законным основанием, для того чтобы не дуть на прибор. Зато данный факт может стать хорошим доводом для оспаривания судебного решения.

Как избежать лишения прав за отказ от медосвидетельствования?

Не всегда у автомобилиста отбирают удостоверение за отказ от медосвидетельствования. Водитель не утратит права на управление своим автомобилем, если суд по результатам рассмотрения материалов вынесет постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Законом предусмотрено ограниченное количество оснований для прекращения административного дела:

• при составлении документов уполномоченными сотрудниками автоинспекции допущены существенные нарушения, которые не позволяют рассматривать протокол в качестве допустимого доказательства правонарушения в случае крайней необходимости, предусмотренной ст. 2.7. КоАП РФ.
• КоАП РФ предусматривает возможность принесения прокурором протеста в интересах водителя на не вступившее в законную силу постановление. По результатам проверки прокурор может обнаружить несоответствие протокола, процессуальных мер нормам закона. В течение 10 дней на постановление суда о лишении прав приносится мотивированный протест. По результатам рассмотрения протеста шансы на прекращение административного разбирательства увеличиваются. В не предусмотренных законом случаях, обжалование лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования не принесет положительного результата.

Постановка на учет после лишения прав

Учет в медицинских подразделениях — комплекс процедур по наблюдению за больными с хроническими заболеваниями. Предусматривает регулярное систематическое посещение лечащего врача, наблюдение за динамикой болезненного состояния.

Важно! При лишении водительских прав за отказ от медосвидетельствования принудительно вставать на учет в наркологический диспансер не требуется.

Инструкции о порядке диспансерного учета больных (хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией) определяют существенные условия постановки лиц на учет в медицинские учреждения с диагнозом:

• хронический алкоголизм;
• наркомания;
• токсикомания.

Исключением являются только лица, которые анонимно обратились за лечением в кабинеты (отделения) и хозрасчетные наркологические амбулатории.

Порядок оформления отказа от медицинского освидетельствования

1. При наличии оснований полагать, что водитель находится в алкогольном опьянении, с учетом соблюдения установленной процедуры (сначала предложить подышать в алкотестер), ему должно быть предложено пройти медицинское освидетельствование.
2. При отказе водителя, сотрудником ГИБДД должен быть составлен протокол об административном правонарушении, в котором должен быть зафиксирован факт отказа лица от прохождения проверки на состояние алкогольного опьянения. Направление лица должно производиться в присутствии двух понятых или должна производиться видеозапись.
3. Отказ может быть заявлен лицом как инспектору ГИБДД, так и медицинскому работнику. Медицинский работник оформляет соответствующий отказ от МО и делает отметку в журнале.
4. Следует внимательно читать документы, составленные сотрудниками ГИБДД, в целях исключения указания в них недостоверной информации.

Наказание за отказ от медицинского освидетельствования

Привет всем. у меня такой случай, отказался проехать на мед экспертизу, на следующий день внесли в базу как отказ, но прошло ровно 3мес,с момента остановки и отказа , но на сайте гос услуг нет штарафа 30 тыс руб, и речи что я лишён за отказ, ни начало срока исполнения наказания, единственное указано что был отказ по 20.25, был в гаи на что один инспектор ответил что ещё не вступило решение суда и могу ездить, а другой инспектор ответил если остановят и проверят на линии то буду разбираться на месте, так как нет начало срока исполнения суда а также лишения, что делать как быть , гаи внятно не может объяснить разные версии у обоих.

1. Проверка проходит на месте встречи с инспектором ГИБДД. У них есть право самостоятельно осуществить процедуру, позволяющую выявить алкоголь.
2. Водителя направляют в медицинское учреждение, где проводится проверка, принимал ли водитель наркотики или психотропные вещества. Тогда гарантируется более достоверный результат.

Что поможет рассмотрению дела в вашу пользу?

Итак, ответственность за отказ от медицинского освидетельствования может быть достаточно серьезной. Но это не значит, что дело всегда рассматривается с максимальным ущербом для водителя. В ряде ситуаций автоюристам удается отстоять права своих подзащитных и вернуть им водительские удостоверения. Этому способствуют, в первую очередь, ошибки, которые нередко совершают инспекторы ДПС.

Перечислим наиболее распространенные оплошности сотрудников ГИБДД, которые могут спасти ваши права на управление транспортными средствами при отказе от освидетельствования:

• Принудительный отказ. Сейчас подобные случаи встречаются достаточно редко, но все же порой особенно некомпетентные представители ДПС пытаются заставить водителя подписать отказ. Предлогом может быть что угодно: например, отсутствие алкотестера у инспекторов. Во-первых, в такой ситуации звоните «102» и сообщайте о нарушении, чтобы на полицейском участке остались сведения о вашей заявке. Во-вторых – знайте, что при отсутствии алкотестера представители ГИБДД обязаны сопроводить вас в лицензированное медицинское учреждение для прохождения врачебного освидетельствования.
• Отсутствие понятых или видеофиксации. Вся процедура должна проводиться либо с видеосъемкой, либо при наличии двух независимых понятых. Отсутствие этих условий – уже веский довод для того, чтобы признать отказ и соответствующий протокол недействительным.
• Неправильное информирование водителя о его правах и возможностях. Во-первых, инспектора ГИБДД обязаны дать вам под роспись ознакомиться с вашими законными правами. Во-вторых, в случае вашего несогласия с результатами освидетельствования на месте они должны предложить вам врачебное освидетельствование в клинике и сопроводить вас туда. В-третьих, если в клинике подтвердится, что вы трезвы, то они должны будут сопроводить вас обратно к месту нахождения вашей машины.
• Неправильное или неполное заполнение протоколов. Противодействовать наказанию будет достаточно легко, если автоинспектор будет не слишком внимателен при оформлении документов. Процедуры задержания транспортного средства, проведения освидетельствования, отстранения от управления машиной и т.п. имеют строгий регламент проведения и не менее строгий регламент сопровождения бумажной документацией. Найти желанную ошибку без опыта в этой сфере будет сложно, но опытный адвокат обнаружит все изъяны моментально.
• Неправильное указание времени. Дело может обернуться в вашу пользу, если, например, сотрудник ДПС напишет, что получил отказ от освидетельствования в то же время, в которое остановил автомобиль. Очевидно, что это невозможно. То же касается и других процедур и протоколов.

Еще одна лазейка, которая может быть использована в некоторых ситуациях, кроется в статье 2.7 отечественного Кодекса об административных правонарушениях. Она гласит, что административное нарушение, на которое человек пошел в состоянии крайней необходимости, не должно наказываться законом. Естественно, крайней необходимостью по этой статье признаются лишь некоторые ситуации:

• Угроза имуществу, здоровью или жизни какого-либо человека (как водителя, так и любого другого гражданина), которую нельзя было предотвратить другим способом.
• Угроза государству или обществу, которую нельзя было предотвратить другим путем.

Работаю в пекарне, развожу утром хлеб. Инспекторы ДПС остановили и сказали, что слышен запах алкоголя. Накануне, за 11 часов до этого, употребил одну бутылку пива и был уверен, что уже все выветрилось. Я спешил ехать, а сотрудники ГИБДД настояли в присутствии понятых на составлении протокола об отказе на прохождение медосвидетельствования. Дали подписать незаполненные бланки и отпустили. Автоюрист разъяснил, что следовало зафиксировать, “протокол на момент подписания не заполнен”, а также обязательно проверяют алкотестером на месте. В моем случае погоду сделали понятые, которые в суде засвидетельствовали и о фиксации отказа сразу и о пустых протоколах. Права вернули. Все хорошо.

Евгений, 34 года

У меня водительский стаж больше 20 лет, поэтому на придирках и грамотному общению с сотрудниками ГИБДД я уже “собаку съел.” При этом, отношу себя к ответственным водителям и не одобряю вождение в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно случались остановки с проверкой алкотестером и от медосвидетельствования стараюсь не отказываться, если уверен в своей правоте. Другой вопрос, что это уйма ценного времени. Ну да и ладно, права важнее. После консультации с юристом, знаю на что обращать внимание при остановке на дороге для проверки. Можно в протоколе об отказе указать, что “не согласен, объяснения предоставлю суду.” Сейчас всегда фиксирую действия инспектора на видео, что всем рекомендую.

Олег, 43 года

Был нехороший опыт отказа от прохождении медосвидетельствования, скорее из принципа. Это уже сейчас понимаю, юношеский максимализм был излишним. Еще и инспектор, как назло, попался скрупулезный и дотошный. Все хорошо заполнено, проведено. Повезло, иначе и не сказать, что не было понятых, а только видеосъемка и то ли аппарат, то ли сама камера забарахлила. В итоге видео некачественное, размытое и без звука. В суде получил обратно свои водительские права и хороший урок на будущее.

Если речь идет о повторном отказе от прохождения медицинского освидетельствования, то наказание за этот проступок будет назначено уже не из КоАП, а из Уголовного кодекса Российской Федерации. В КоАП рассматривается нарушение, которое было совершено водителем впервые и не ранее, чем через год после завершения наказания за предыдущий случай такого же нарушения.

Другими словами, повторный отказ будет зафиксирован в том случае, если ранее вы уже привлекались за такое правонарушение по КоАП, получили некоторое наказание, «переждали» его (например, дождались, пока закончатся 2 года изъятия водительских прав и получили их снова), и через короткий срок после этого снова пошли на нарушение. Если же вы откажетесь проходить медицинское освидетельствование позднее, чем через год после завершения прошлого наказания (например, после все того же возвращения прав), то правонарушение будет считаться уже первичным.

Повторный отказ от прохождения освидетельствования регламентируется 264-ой статьей УК нашей страны. Эта статья предполагает гораздо более серьезные меры наказания, чем те, что могли бы быть назначены водителю статьями КоАП:

• Наложение уголовного штрафа в объеме от 200 до 300 рублей.
• Принудительное выполнение общественных работ суммарной продолжительностью вплоть до 480 часов.
• Лишение свободы в случае, если водитель стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадали другие участники дорожного движения.

Также стоит учитывать, что уголовная ответственность – это в принципе гораздо более нежелательная ситуация, чем ответственность административного характера. Она может впоследствии помешать вам занять те или иные должности, оформить кредиты, уехать за границу – словом, существенно снизить качество вашей жизни. Поэтому нужно очень хорошо взвесить все «за» и «против», прежде чем повторно отвечать на предложение о медицинском освидетельствовании отказом.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Уголовная ответственность за отказ от медицинского освидетельствования (повторное нарушение)

Все выше разобранные случаи, относились к первичным нарушениям. Первичными считаются нарушения когда водитель попался впервые в жизни, либо уже по истечение 1 года, с момента окончания исполнения примененного ранее постановления (4.6 КоАП РФ). То есть если водителя поймают в течение года, с момента когда он уже привлекался к отказу от медосвидетельствования, то это будет рецидив.

В случае если водитель попался за рулем повторно, и ему было предложено пройти тест на алкогольное или наркотического опьянения, при этом он отказался, то здесь наступает уголовная ответственность. Собственно все выше приведенные случаи по статье 12.26 КоАП РФ предусматривали лишь варианты с административной ответственностью, что само собой разумеющееся.

Действия водителя в спорных ситуациях: пошаговая инструкция

Если водитель точно уверен, что сотрудник неверно оценил состояние автомобилиста и опьянение алкоголем отсутствует, он может не согласиться на совершение освидетельствования на месте.

Пошаговые действия шофера:

1. Следует обязательно расписаться в том, что копия протокола-направления на проведение анализов была получена.
2. В строке, где предлагается прохождение процедуры с алкотестером на месте, подписываться не стоит.
3. В графе, где указываются объяснения шофера с показаниями свидетелей, оставляют свое согласие на прохождение медосвидетельствования в больничном учреждении со сдачей анализов и осмотром специалиста.
4. Стоит зафиксировать факт несогласия с предъявлением подозрений со стороны инспектора. Это описывается в поле, в котором вносятся замечания по составлению протокола. К примеру, это можно записать так: «ПДД не были мною нарушены. С предъявленными инспектором нарушениями я не согласен».

Как оспорить протокол?

Статья 2.7 КоАП говорит о том, что автомобилист имеет право оспорить постановление в случае наличия у него уважительных причин. К ним относятся следующие:

1. Условия угрозы здоровья, жизни или собственности водителя.
2. Отсутствие иных вариантов для предотвращения риска или угроз.
3. Искажение информации с допущением ошибок со стороны инспектора ГИБДД во время составления протокола.
4. Отсутствие 1 из протоколов: задержание ТС, направление на медосвидетельствование, запрет на управление транспорта.
5. Отсутствие подписи водителя, которая свидетельствует о том, что он не был ознакомлен с документацией.
6. Нарушение порядка при проведении освидетельствования: отсутствие видеофиксации или понятых лиц.
7. Оформление протокола инспектором ДПС в ненадлежащей последовательности.

Похожие записи:

• Покупка авто у юридического лица физическим: инструкция
• Как оформить корпоративный договор ДМС
• НДФЛ 3 форма в 2023 году