Признание добросовестным приобретателем автомобиля
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Признание добросовестным приобретателем автомобиля». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Гражданин Кадиков по договору купли продажи 9 ноября 2018 года приобрёл автомобиль у гражданина Трубина за 920 000 рублей. Средства были уплачены в полном объёме. Вместе с автомобилем были переданы все необходимые документы, ключи, брелок от сигнализации и проч.
Когда необходимо признать приобретателя добросовестным
Добросовестный приобретатель — граждане, которым не было известно на момент сделки об отсутствии прав продавцов отчуждать собственность.
Необходимость признать этот статус возникает, если уже после покупки новый владелец узнал об аресте или залоге на свое имущество.
В этом случае за решение вопроса отвечает только суд, он же определяет порядок признания добросовестным приобретателем автомобиля.
Представители этой инстанции смотрят на наличие разумной осторожности и ее проявлений, которые заключаются в следующем:
- Знал ли приобретатель о наличии претензий со стороны третьих лиц.
- Проверялась ли цена на соответствие текущим рыночным условиям?
- Проводился ли тщательный осмотр перед тем, как заключать новый договор?
- Предпринимались ли другие меры для проверки законности прав тех, кто участвует в сделке? Например, постановка на учет в контролирующих инстанциях.
Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля — когда он может быть заявлен?
Процедуру признания приобретения добросовестным значительно облегчили положения ГК РФ о залоге имущества. Так, в соответствии с п. 2 ст. 174.1 ГК РФ кредитор не может требовать удовлетворения своих требований за счет добросовестно приобретенного третьим лицом имущества, даже если его нельзя было отчуждать в силу наложенного запрета (ареста). Если приобретатель автомобиля является добросовестным и не мог знать о том, что на автомобиль наложен арест, арест подлежит снятию.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ добросовестная покупка автомобиля является самостоятельным основанием для прекращения залога, если в таковом находился предмет сделки. Аналогичную позицию излагает Пленум Верховного суда РФ в постановлении «О применении судами…» от 23.06.2015 № 25 (п. 96).
Практические аспекты применения ст. 302 ГК РФ
Бремя доказательства своей добросовестности ложится на приобретателя. С одной стороны это несколько не соответствует принципу презумпции добросовестности осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, закреплённому в п. 3 ст. 10 ГК РФ. С другой — положения ст. 302 ГК РФ просто потеряют смысл, если окажется, что приобретатель знал о порочности сделки, но всё равно на неё пошёл. К примеру, знал о том, что в реальности права на вещь принадлежат другому лицу, а продавец действует вопреки закона, как минимум совершая правонарушение.
Доказывать свою честность не приходится посредством оправдания в том, что ответчик не провёл собственного расследования. Нужно лишь убедить суд в отсутствии сведений об истинной природе сделки, указав, к примеру, что ему были представлены документы или свидетельства обладания тем лицом, с которым он совершает сделку, правами на вещь, что он приобрёл.
Если сделку совершило лицо, лишённое дееспособности по решению суда, то в ряде случаев приобретатель не имеет возможности узнать об этом. Информацию мог бы предоставить опекун и законный представитель, но если он этого не сделал, то значит нет оснований считать приобретателя недобросовестным. Правда, никаких преимуществ ему это не даст, поскольку такие сделки признаются недействительными в силу правила ст. 171 ГК РФ. Однако возможны ситуации, когда недееспособность признаётся судом позже сделки, а на момент её совершения лицо оставалось юридически дееспособным, хотя на практике уже тогда не могло полностью понимать значимость своих поступков. Вот в таком случае опекуну ничего не остаётся, как прибегать к положениям ст. 302 ГК РФ.
Немаловажное значение имеет и цена. Если окажется, что она соответствует средней рыночной по региону, то это будет весомым критерием для того, чтобы считать приобретателя добросовестным. Это нужно в силу того, что недобросовестность является неоспоримым фактором того, что вещь, приобретённая в силу совершения сделки, должна быть возвращена владельцу. В таком случае суд признаёт сделку недействительной. Если же это не повлечёт за собой фактический возврат, владелец вправе инициировать иск о неосновательном обогащении.
При наличии добросовестности приобретателя дело обстоит гораздо сложнее, а суды разных инстанций очень часто придерживаются противоположных точек зрения на одно и тоже дело.
Так, п. 2 ст. 302 ГК РФ устанавливает норму, согласно которой безвозмездное приобретение имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, даёт собственнику право истребовать имущество во всех случаях. Но это не означает, что если один совершеннолетний и дееспособный гражданин подарит другому какую-то вещь, то одариваемый должен будет тут же её вернуть, когда того потребует жена дарителя. Несмотря на то, что семейное имущество является совместно нажитым, даритель имел право распоряжаться вещью. Окончательное решение суда будет зависеть от ряда факторов. Скорее всего суд сочтёт, что правила ст. 302 ГК РФ для такой ситуации неприменимы вовсе, именно в силу того, что участники долевой собственности несут коллегиальную ответственность.
Судебная практика показывает, что в случае добровольной передачи собственником правомочия владения вещью другому лицу, которое в силу этого неправомерно отчуждает вещь, неблагоприятные последствия в виде отсутствия возможности виндикации вещи у добросовестного возмездного приобретателя возлагаются на собственника в качестве определённой санкции за неосмотрительность в выборе контрагента.
Такой же подход распространяется и на случаи, когда отчуждение вещи, являющейся коллективной семейной собственностью, происходит одним членом семьи без согласия других. В судах полагают, что до тех пор, пока сохраняется семейная общность, невозможно обвинить покупателя чего-то, что продаёт совершеннолетний сын, не спросясь родителей. В случае же, если он страдает каким-то расстройством личности или аддикцией, то нужно воспользоваться правилами о частичном ограничении его в дееспособности с назначением попечителя. Если этого не сделано, то не следует сетовать на то, что распродаются семейные ценности.
Следует отметить, что ст. 302 ГК РФ тесно связана с темой недействительности сделок, а многие практические вопросы её применения до сих пор не имеют однозначных ответов. Наиболее острое выражение полемика имела в период массового оспаривания результатов приватизации и имеет по делам о жилой недвижимости. ВАС РФ изложил свою позицию о недопустимости удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки в ситуациях, когда спорное имущество не подлежит виндикации.
Это особо было выделено в Постановления Пленума ВАС РФ № 8. ВС РФ практически абстрагировался от полемики, в связи с чем решающим стало мнение Конституционного Суда РФ. Его позиция сводится к тому, что при отсутствии условий для удовлетворения виндикационного требования общий механизм приведения сторон в первоначальное положение посредством реституции, предполагающий лишение третьего лица, возмездно и добросовестно приобретенного имущества, не применяется. Поэтому общее число исков, удовлетворённых именно по правилам ст. 302 ГК РФ, крайне мало.
При самостоятельном составлении иска о признании добросовестным приобретателем автомобиля следует указать в нем следующую информацию:
- Полное наименование судебной инстанции, в которую подается исковое ходатайство, а также точное его местоположение и номер судебного участка;
- Реквизиты истца (ФИО, точный адрес проживания (фактического или постояного) контактная информация);
- Реквизиты ответчика (ФИО, точный адрес проживания (фактического или постояного) контактная информация);
- Название документа – “Исковое заявление о признании добросовестности приобретателя”;
- В основной части требуется как можно подробнее (в деловом стиле, соблюдая хронологию событий) изложить суть подачи заявления. В этой части документа следует указать следующую информацию: объект приобретения (основные характеристики транспортного средства: марка, номер, цвет и проч), реквизиты лица, у которого он был куплен (ФИО), указание факта неосведомленности о наличии какого-либо обременения у приобретаемого автомобиля, а также обстоятельства, при которых о нем стало известно (например, после прихода судебной повести по делу о взыскании задолженного имущества), законодательная ссылка (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой возврат обремененного имущества прежнему владельцу невозможен.
После этого следует сослаться также на другую ссылку (пункт 2 часть 1 статья 352 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которой, на основании перечисленных фактов залог (или арест) с обозначенного имущества должен быть снят, а само имущество должно перейти во владение нового собственника.
В этой же части следует указать, у кого именно автомобиль находился в залоге или под арестом (наименование государственной организации или конкретного лица).
Здесь же следует перечислить предоставленные продавцом транспортного средства документы, на основании которых покупатель сделал вывод, что сделка купли-продажи правомерна и дополнительной проверки не требуется.
Целью перечисления вышеизложенной информации является предоставление доказательства суду, что покупатель не знал об имеющихся обременениях у приобретаемого транспортного средства и потому позволил свершиться возмездной сделке купли-продажи.
- Далее, в части законодательного обоснования иска, следует указать, что, на основании статьи 302 Гражданского кодекса РФ, истец должен быть признан добросовестным приобретателем автомобиля (с указанием его марки). Здесь же важно сослаться на статью 352 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, на основании перечисленных факторов существующий залог/арест на ТС должен быть отменен/снят;
В этой части искового ходатайства также можно сослаться на статьи 3, 131,132, 137 Гражданского процессуального кодекса.
- В части выдвижения требований следует прописать следующее: признание истца добросовестным приобретателем автомобиля, прекращение залога в отношении указанного транспортного средства;
- В части “Приложений” следует указать перечень документов, которые будут приложены к составленному иску, а именно: ксерокопия самого иска, ксерокопия договора купли-продажи ТС, ксерокопия паспорта транспортного средства, квитанция об оплате государственной пошлины;
- В самом конце прописывается дата составления искового заявления, а также личная подпись заявителя.
Как подтвердить свой статус добросовестности?
Как уже было сказано, можно апеллировать к незнанию и невозможности знания о залоге/аресте. Данный момент предполагает некоторые нюансы:
- Нужно описать достоверно и подробно, какие действия по проверке статуса машины были совершены: был изучен реестр залогового транспорта, в паспорте автомобиля нет никаких указаний о залоге, можно предоставить свой экземпляр договора с указанием, что в нем этой информации тоже нет.
- Невозможность получения знаний можно подтвердить тем, что данные в реестре отсутствовали на момент заключения договора. Так действительно случается, когда банк несвоевременно вносит изменения в реестр.
Имеет смысл ходатайствовать с того момента, как собственник открыто претендует на возврат имущества, или если его уже экспроприировали.
Почему появляется возможность истребовать имущество у добросовестного приобретателя
При формировании правил этой статьи законодатель исходил из того, что при возникновении каких-то неблаговидных ситуаций нормативные акты должны быть направленными на поддержку социальной справедливости. Конечно, если кто-то купил вещь, собрался ею владеть, но тут узнаёт, что её придется вернуть из-за того, что сделка содержала изначальный порок, о котором он даже не подозревал, то он испытывает трудности и психологический дискомфорт. Однако его потери значительно меньше, чем потери того, у кого вещь вышла из сферы владения незаконным путём, к примеру, в результате преступной активности мошенников.
Изначально предусматривается, что в таких ситуациях добросовестный приобретатель не терпит никаких потерь, кроме тех, что связаны с возвратом ситуации к её изначальному состоянию, поскольку подразумевается возврат ему всех тех средств, которые оказались затраченными на приобретение вещи.
Рассматриваемая статья охватывает ситуации всего двух видов. Первая связана с тем, что до сделки, связанной с отчуждением имущества в силу купли-продажи, мены или других предусмотренных законом способов, непрерывность прав собственника была нарушена в силу наступления каких-то негативных обстоятельств. Некое другое лицо, отличное от правообладателей, завладело вещью или правами на неё, и совершило сделку с добросовестным покупателем. Вторая с тем, что сам правообладатель является недееспособным, что ему удалось скрыть, или находился в состоянии, когда не мог руководить своими поступками по своей воле в силу каких-то иных причин.
Во всех этих ситуациях спорное имущество выбывает из владения собственника помимо его воли. В данном же контексте речь и идёт о том, что при наличии определенных обстоятельств имущество может быть виндицировано у возмездного добросовестного приобретателя. Данная ст. 302 ГК РФ устанавливается лишь право легитимного владельца истребовать имущество у приобретателя. Окончательное решение, разумеется, зависит от суда, который должен тщательно исследовать все индивидуальные особенности.
В ГК РФ появилась презумпция добросовестности приобретателя недвижимости, полагавшегося на сведения из ЕГРН
С 1 января 2020 г. вступили в силу поправки в ГК РФ о добросовестном приобретении и приобретательной давности. В частности, теперь в нем содержится презумпция того, что для признания приобретателя добросовестным ему достаточно проверить сведения в ЕГРН. Эту презумпцию по-прежнему можно оспорить в суде.
Президент РФ подписал закон, касающийся добросовестных приобретателей и срока приобретательной давности (Федеральный закон от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»). Он вступил в силу 01.01.2020.
Изначально в проекте содержались только поправки, направленные на защиту добросовестных приобретателей приватизированных жилых помещений при обращении государственных органов и органов местного самоуправления с исками об истребовании этих помещений. Дело в том, что в п. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено правило о том, что собственник вправе истребовать помещения у добросовестных приобретателей в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В итоге получалось, что если лицо приобретало жилое помещение в порядке приватизации у органа власти, который не имел права на отчуждение, то у такого приобретателя суд мог истребовать квартиру. Но в окончательную редакцию документа включили общее положение, которое касается добросовестных приобретателей любого недвижимого имущества, то есть не только приватизированных квартир.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2014 года г. Москва
Нагатинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.,
при секретаре Вахрушевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/14 по иску Жуковской М.К. к Крыловой Л.И., Следственному управлению при УВД по ЮАО г. Москвы о признании добросовестным приобретателем, признании выемки и изъятия автомашины незаконной, обязании возвратить автомобиль, комплект ключей, паспорт транспортного средства; по встречному иску Крыловой Л.И. к Жуковской М.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Представитель ответчика/третьего лица Следственного управления при УВД по ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.Третье лицо Астапов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, его интересы представляет Астапов А.И. по доверенности.
Представитель третьего лица Астапова А.А. – Астапов А.И. в судебное заседание явился, пояснил, что автомобиль , VIN приобретен Жуковской М.К. на законных основаниях. ООО «7 уровень» принял спорный автомобиль на основании договора комиссии, получил от Крыловой Л.И. доверенность, в то числе на продажу. В дальнейшем ООО «7 уровень» поручил ИП Астапову А.А. оформить договор, так как Астапов А.А. имеет опыт оформления документов, чтобы беспрепятственно поставить автомобиль на учет, агентский договор подписывал представитель ООО «7 уровень», имеющий на это полномочия на основании доверенности, выданной Крыловой Л.И. Они же и получили денежные средства от Жуковской М.К. Сделка была совершена как обычно. Если произведены все расчеты, они ставят печать, чтобы зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, все процедуры были совершены согласно законодательству.
Представитель третьего лица ООО «7 уровень» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от П. признано незаконным проведение следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве К. выемки у Жуковской М.К. автомашины , VIN и на следователя возложена обязанность устранить допущенное нарушение. В тоже время, Жуковской М.К. в части возврата ей указанной автомашины, комплекта ключей, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства отказано.
Из данного постановления усматривается, что в ходе следствия по уголовному делу по заявлению Крыловой Л.И. автомашина марки , VIN была выставлена в розыск и после ее обнаружения была произведена выемка данной автомашины у Жуковской М.К. Данная автомашина была признана вещественным доказательством на основании постановления от .
В тоже время, судом установлено, что года Крылова В.А. выдала доверенность на Д., Р. с правом управления и распоряжением транспортным средством ,VIN , года выпуска, с правом продажи за цену и условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств. Полномочия по данной доверенности могут быть передоверены другим лицам.
Указанный автомобиль принадлежал Крыловой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам.
между ООО «7 уровень» (комиссионер) и Крыловой Л.И. (комитент) заключен договор комиссии , согласно которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку по продаже следующего транспортного средства: ,VIN , года выпуска. Цена товара по данному договору составляет руб.
Из данного договора усматривается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам данного договора, что позволяет суду сделать вывод о том, что Крыловой Л.И. было принято решение о продаже указанного автомобиля.
между ООО «7 уровень» (заказчик) и ИП Астапов А.А.(исполнитель) заключен договор поручения, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на основании представленных заказчику документов оказать услуги по оформлению договоров купли-продажи на автомобили, продаваемые заказчиком, необходимые для регистрации в органах ГИБДД. Денежные расчеты с покупателем осуществляет заказчик.
Право банка на залоговый автомобиль
Банк имеет полное право обратить взыскание на транспортное средство в залоге под автокредит. Причиной совершаемых действий являются систематические неплатежи по кредиту и просрочки. Под регулярным нарушением графика оплаты понимаются нарушения перечислений денежных средств несколько раз подряд. Хотя некоторые организации учитывают и само количество просрочек, вне зависимости от периодических повторов. В зависимости от действующей внутренней политики, одни банки обращаются в суды уже после 3 случаев неплатежей, другие не предпринимают ответных мер в течение года или двух. При подаче судебного иска банки руководствуются положением статьи 348 ГК РФ, из которой следует, что взыскание на залоговое имущество допустимо в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Таким образом, владелец авто, допуская просрочки, рискует потерять машину. Поэтому лучше не допускать, так как банк, не желая упускать выгоду, может воспользоваться правом залогодержателя.
Признание добросовестным приобретателем
Во-первых, разберемся с самим понятием добросовестного приобретателя. Для того, чтобы были какие-то шансы на признание добросовестным приобретателем, Вы обязательно должны обладать признаками такого лица.
И прежде всего, при этом суд будет интересовать, знал ли приобретатель на момент приобретения имущества о том, что продавец не имеет полномочий на продажу имущества. Прежде всего данный признак определяется на основании выписки из ЕГРН (с историей сделок).
Однако само по себе наличие записи в реестре о правах продавца на отчуждаемое имущество не будет свидетельствовать безусловно о Вашей добросовестности. Это будет презюмироваться, но такая презумпция будет опровержимой.
Если истец докажет, что у вас были основания сомневаться в правах продавца на имущество, то Ваша добросовестность будет под вопросом.
В свою очередь, Вы можете приводить другие доводы, свидетельствующие о Вашей добросовестности как приобретателя.
Таковыми могут быть: покупка квартиры через риэлторское агентство, заключение перед покупкой договоров с юристом о проверке юридической чистоты сделки, получение дополнительных документов для того, чтобы убедиться в правах продавца (такими могут быть документы из БТИ, архивов и другие).
Во-вторых, следует понимать, что сама по себе добросовестность не спасает автоматически приобретателя от истребования имущества. Надлежащим способом защиты первоначального собственника от конечного приобретателя будет виндикационный иск (Постановление Конституционного суда № 6 2003 года). Правила о признании сделки недействительной и реституции в данном случае применяться не могут.
Таким образом, важное значение будет иметь наличие у собственника оснований для виндикации имущества от конечного приобретателя. Такими основаниями являются выбытие из владения, выбытие помимо воли, индивидуальная определенность имущества и другие основания, с которыми Вы можете ознакомиться в статье о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения).
Кроме того, суд должен исследовать, не пропущены ли в таком случае сроки исковой давности по виндикационному иску. Пропуск сроков исковой давности будет влечь отказ в иске, а значит, владение добросовестного приобретателя будет иметь приоритет.
Само же основание перехода права к добросовестному приобретателю закреплено в статье 223 ГК РФ, из которой следует, что недвижимое имущество будет принадлежать добросовестному приобретателю на праве собственности с момента регистрации такого права, если у первоначального собственника отсутствуют основания истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля
Гражданин Кадиков по договору купли продажи 9 ноября 2018 года приобрёл автомобиль у гражданина Трубина за 920 000 рублей. Средства были уплачены в полном объёме. Вместе с автомобилем были переданы все необходимые документы, ключи, брелок от сигнализации и проч.
Однако спустя год после покупки авто Кадиков узнает, что машина находится в розыске. Кроме того, двумя постановлениями УМВД предписано произвести выемку указанного автомобиля.
Мужчина обратился в суд с иском к Трубину и ООО «Автопремиум 31» о признании добросовестным приобретателем, где указывает, что, перед тем как приобрести автомобиль, он убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременён залогом. С помощью интернет-ресурса «Автотека» запросил отчёт в отношении приобретаемого автомобиля, проверил его по программе «Автокод», ознакомился с правоустанавливающими документами, при этом оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества не имелось.
Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований. Суд указал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Кадиков не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. Кроме того, суд указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ему не было и не могло быть известно о нарушении прав предыдущего собственника приобретаемого им автомобиля Решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-3867/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М.,
при секретаре Омарове Р.Ш.
при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ЗАО «Тойота Банк» Мурашко М.Ю. на решение Кизилюртовского городского суда РД от 9 сентября 2014 г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска ЗАО «Тойота Банк» к Алигалбацеву К. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль марки Тойота, модель Камри, 2011 года выпуска, идентификационный N ( «.» и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме «.» рублей отказать.
Встречные исковые требования Алигалбацева К. Р. к ЗАО «Тойота Банк» удовлетворить частично.
Признать Алигалбацева К. Р. добросовестным приобретателем автомобиля марки Тойота, модель Камри, 2011 года выпуска, идентификационный N ( «.», по договору купли-продажи и приемо-сдаточному акту от 6 июня 2012 года.
Взыскать с ЗАО «Тойота Банк» в пользу Алигалбацева К. Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере «.» рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Алигалбацева К. Р. к ЗАО «Тойота Банк» отказать.
По вступлении решения в законную силу отменить ограничения в отношении автомобиля марки Тойота, модель Камри, 2011 года выпуска, идентификационный N «.» установленные определением судьи Кизилюртовского городского суда от 4.04.2014 года».
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Алигалбацева К.Р. — Расулова Р.А. ( доверенность в деле), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Тойота Банк» обратилось в Кизилюртовский городской суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее Алигалбацеву К. Р. автотранспортное средство марки Тойота, модель Камри, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «.», установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере «.» рублей 00 копеек) рублей, и взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере «.» рублей.
В обоснование требований указало, что 12 апреля 2012 года между ЗАО «Тойота Банк» и Денисовой М.Н. был заключен кредитный договор N Т50/50-12/1962 (далее — кредитный договор) о предоставлении Денисовой М.Н. денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме «.» рубля 00 копеек) рублей на срок до 13 апреля 2017 г. включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Денисовой М.Н. и ЗАО «Тойота Банк» был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства от 12 апреля 2012 хода ( далее договор залога), в соответствии с которым заемщик Денисова М.Н. обязалась предоставить в качестве обеспечения обязательства приобретаемое автотранспортное средство, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере «.» рублей 00 копеек) рублей.
В соответствии с кредитным договором заемщик Денисова М.Н. обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В связи с тем, что Денисова М.Н. не исполняла свои обязательства по перечислению аннуитетных платежей, за ней образовалась задолженность, Банк обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском о взыскании с Денисовой М.Н. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года исковые требования Банка удовлетворены частично: с Денисовой М.Н. взыскана задолженность по кредитному договору, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль марки Тойота, модель Камри, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «.», являющееся предметом залога по договору залога N Зл1- Т5 0/5 0-12/1962 от 12 апреля 2012 года, заключенного между ЗАО «Тойота Банк» и Денисовой М.Н., отказано. Суд сослался на то, что на день вынесения решения собственником заложенного имущества является Алигалбацев К.Р.
По условиям договора залога, заключенного между истцом и Денисовой М.Н., последняя не в праве передавать предмет залога и права на него, включая (но не ограничиваясь) продажу, мену, передачу права управления, последующий залог и сдачу в аренду, иным лицам в какой бы то ни было форме без предварительного письменного согласия залогодержателя в течение всего срока действия настоящего договора.
Однако в нарушение этого условия с 08 июня 2012 года автомобиль марки Тойота, модель Камри, 2011 года выпуска, идентификационный номер «.», оказался зарегистрированным за Алигалбацевым К.Р., Денисова М.Н. в нарушение договора залога продала заложенный автомобиль марки Тойота, модель Камри, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «.», без предварительного письменного согласия банка.
Как известно, для суда никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы, любые доказательства должны оцениваться наравне другими доказательствами по делу.
Но следует отметить, что в рассматриваемых случаях наиболее значимым для установления добросовестности покупателя являются именно обстоятельства факта и своевременности регистрации залога автомобиля на момент его отчуждения, и конечно, сама дата заключения сделки по отчуждению автомобиля относительно 01.07.2014 года.
Если в ходе разбирательства суд установит, что на момент отчуждения заложенного имущества уведомление о залоге было зарегистрировано в установленном законом порядке, любые другие доводы ответчика-владельца могут быть не учтены и не приняты судом.
Суды исходят из того, что при надлежащей степени осмотрительности, лицо, приобретающее автомобиль, может узнать о залоге, ведь он не лишен возможности перед покупкой проверить авто на предмет залога в находящемся в свободном доступе реестре залогов движимого имущества.
Причем, доводы о том, что в МРЭО без проблем зарегистрировали договор купли-продажи заложенного автомобиля, не принимаются судами. Дело в том, что ГИБДД не имеет свой базы, из которой можно было бы узнать о залоге, закон не обязывает данный орган вести подобную базу, и как следствие, сделки купли-продажи заложенных автомобилей с легкостью проходят регистрацию в МРЭО.
Также не действуют в суде и доводы о том, что покупатель просто не знал о том, что существует реестр залогов недвижимого имущества, ведь незнание закона не освобождает лицо от ответственности, а правила регистрации и учета залога движимого имущества предусмотрены именно законом.
Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля: образец 2022 года
Доказать обстоятельства дела придётся заинтересованному приобретателю. Для повышения шансов на успех следует собрать и представить ряд сведений:
- покупатель не знал и не мог знать о том, что у продавца отсутствуют правовые полномочия распоряжаться данным транспортным средством и продавать его;
- покупатель предварительно провёл все возможные процедуры и совершил все действия, которые помогли бы выявить наличие/отсутствие возможности продажи автомобиля у ответчика.
Продавец может выступить с ответным заявлением и обжаловать иск, если сможет доказать, что покупатель не предпринимал ничего из перечисленных мер.
Он также может указать, что состояние автомобиля (обременение залогом) было прописано в заключенном соглашении купли/продажи, или что такое обстоятельство было озвучено, или очевидно. Возможно, он также сможет предоставить документы, к таким развитиям событий нужно подготовиться с юристом.
При оформлении ходатайства о добросовестности приобретателя важно быть осведомлённым о способе получения автомобиля в собственность продавцом. Не исключена ситуация, что машина была угнана и реализована, и первый собственник может заявить свои права на транспортное средство, в таком случае суд может удовлетворить его требования.
Как уже было сказано, можно апеллировать к незнанию и невозможности знания о залоге/аресте. Данный момент предполагает некоторые нюансы:
- Нужно описать достоверно и подробно, какие действия по проверке статуса машины были совершены: был изучен реестр залогового транспорта, в паспорте автомобиля нет никаких указаний о залоге, можно предоставить свой экземпляр договора с указанием, что в нем этой информации тоже нет.
- Невозможность получения знаний можно подтвердить тем, что данные в реестре отсутствовали на момент заключения договора. Так действительно случается, когда банк несвоевременно вносит изменения в реестр.
Имеет смысл ходатайствовать с того момента, как собственник открыто претендует на возврат имущества, или если его уже экспроприировали.
Права требования на указанный мотоцикл никто не заявляет. Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст.
218, 302-304 ГК РФ. Так, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как считает Истец, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок.
ГК РФ по истребованию собственником имущества из чужого незаконного владения. Так, виндикационный иск не будет подлежать удовлетворению при одновременном наличии следующих условий:
- ответчик приобрел истребуемое имущество возмездно у неуправомоченного на то отчуждателя;
- истребуемое имущество, в свою очередь, попало к неуправомоченному отчуждателю по воле собственника (то есть изначально выбыло из владения собственника по его воле);
- на момент приобретения имущества приобретатель был добросовестным.
При отсутствии хотя бы одного из 2 первых условий собственник имеет право на истребование имущества даже у добросовестного приобретателя. К примеру, возможно истребование у добросовестного покупателя купленного им автомобиля, который ранее был похищен с охраняемой стоянки и затем перепродан.
Соответственно, никаких сомнений в правах гр. распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной мной сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина была похищена либо выбыла из владения законных собственников помимо их воли, не имеется.Таким образом, в соответствии со ст.
302 ГК РФ, я являюсь добросовестным приобретателем автомобиля марки . И эта машина не может быть истребована у меня, в том числе и бывшими собственниками.Соответственно, я сохраняю все права на указанную машину.
На основании изложенного, в соответствии со ст.
ст. 302 ГК РФ, а также ст. ст. 3, 131, 132, 137 ГПК РФ,ПРОШУ:Признать за мной право собственности на автомобиль . Приложения:1. Копия искового заявления прокурора.2. Копии договора купли-продажи.
3.
Квитанция об оплате гос.
Готовьтесь, что именно вам придется доказывать собственный статус добросовестного покупателя. Если получится собрать ряд сведений, шансы на удачное разрешение ситуации повышаются. К таким данным относят:
- доказанный факт того, что истец не знал и не мог знать о том, что продажа транспорта на момент подписания договора и передачи техники – это неправомерное деяние;
- были предприняты все разумные действия, направленные на выявление у продавца прав, достаточных для отчуждения автомобиля.
При этом собственник машины, с которым был подписан договор купли-продажи, может обжаловать ваше прошение. Это допускается, если он докажет, что покупатель не предпринимал никаких мер из перечисленных выше. Также он может сослаться на то, что невозможность отчуждения транспорта была очевидна во время подписания бумаг. Поэтому следует заранее подготовиться к возможным исходам ситуации.
Составляя исковое заявление о признании добросовестным приобретателем автомобиля, учитывайте способ его получения первым владельцем. Если купленная машина была угнана и реализована, изначальный собственник, сохранивший права на транспорт, вправе истребовать его из вашего владения. Существуют и другие нюансы процедуры, о которых следует знать перед обращением в суд.
В законе есть оговорка о том, что если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о наличии залога или иных обстоятельств, препятствующих продаже авто, иск можно удовлетворить. Однако важно понимать, что скрывается под этими понятиями:
- Сошлитесь в ходатайстве на собственные действия по проверке машины: изучение открытого реестра залогового транспорта, отсутствие соответствующих пометок в паспорте транспортного средства и другие;
- Готовя образец искового заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля, пропишите пункт, в котором говорится об отсутствии возможности получить информацию о залоге на момент покупки машины (такое случается, когда залогодержатель своевременно не внес сведения в соответствующие реестры).
Самостоятельно требования о признании покупателя добросовестным указывать не нужно. Иск подается только после обращения собственника за автомобилем. Если имущество пытаются у вас изъять, либо подобная мера уже случилась, необходимо готовиться к судебному разбирательству.
Имея реалистичное представление о собственном положении, вы сможете тщательнее проработать исковые требования, найти достаточные основания для удовлетворения ходатайства и сохранить имущество.
В противном случае существует риск получения отказа. Обращение даже не будут рассматривать, если оно составлено с ошибками или допущены иные нарушения.
Какие сведения должны быть в ходатайстве?
Начинать исковое заявление о признании добросовестным приобретателем автомобиля нужно с указания наименования судебного органа, в который подается обращение (городское или районное отделение суда). Затем пропишите сведения об ответчике и истце, а также третьих лицах, если они будут участвовать в заседании. Отправляете вместо себя представителя – добавьте сведения о нем, сославшись на доверенность, в рамках которой он вправе действовать. Теперь переходите к изложению сути иска:
- какого числа было приобретено имущество и на основании каких документов (договор, расписка и т.д.);
- о каком транспортном средстве пойдет речь (название фирмы, модель, год выпуска, стоимость и прочие данные);
- какие бумаги были переданы вместе с автомобилем (как правило, это свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства);
- укажите сумму переданных продавцу средств и комплектность приобретенной машины;
- пропишите дату регистрации права собственности на авто через управление ГИБДД, а также получения государственного номерного знака;
- если заключали договор со страховой компанией, сошлитесь и на этот факт;
- если проводили проверки транспорта перед его приобретением, напишите, какие это были мероприятия (изучение реестров с открытым доступом, проверка на угон);
- далее сообщите, в течение какого периода эксплуатировали машину и когда ее изъяли в рамках другого разбирательства;
- укажите, где в данный момент находится транспортное средство (обычно его отправляют на ответственное хранение).
Начинайте искать отсылки на законодательные нормы. Если у вас имеется готовый образец искового заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля, в нем уже будут предоставлены нужные статьи закона. Сошлитесь на то, что договор купли-продажи, дарения или мены заключался на добровольных основах, а оплата производилась в полном объеме. Также напишите, что машина была передана собственноручно продавцом. Осталось заявить свои требования в просительной части ходатайства.
Прежде всего, необходимо указать, на основании чего вы требуете удовлетворения иска. Здесь ставится очередная отсылка на закон. А уже затем попросите признать истца добросовестным покупателем. В финальной части заявления нужно предъявить перечень прикрепленной документации, поставить дату обращения и собственную подпись. К пакету бумаг относится:
- договор, согласно которому автомобиль передавался покупателю;
- паспорт транспортного средства и страховой полис;
- квитанция об оплате государственной пошлины;
- иные документы, подтверждающие необходимость удовлетворения исковых требований.
Со всех документов, кроме квитанции, нужно снять копии.