Вопросы применения ст нк рф

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Вопросы применения ст нк рф». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации 1 введена в действие с 1 января 1999 года, за исключением положений, для которых Федеральным законом «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» 2 установлены иные сроки введения в действие.

Все это время судебная практика была неоднородной и часто противоречила подходам, которые применяли налоговые органы.

Цель проведения повторных выездных нало­говых проверок в порядке контроля за дея­тельностью налогового органа — принятие мер к выявлению и устранению возможных недостатков и нарушений, допущенных ниже­стоящим налоговым органом. Дополнитель­ный сбор доказательств в подтверждение вы­водов налогового органа, сделанных при про­ведении выездной проверки и· признанных судом несостоятельными, и вынесение реше­ния на основании этих доказательств являют­ся внесудебной ревизией судебных актов, вступивших в законную силу.

Поиск выгодоприобретателя и коррекция налоговых обязательств в различных

На самом деле ничего не изменилось, такой подход был и раньше, только налоговая использовала положения Пленума ВАС №53. Все сводилось к тому, что налогоплательщику могли отказать в вычете и расходах, если он получил необоснованную налоговую выгоду, одним из критериев которой было отсутствие необходимых ресурсов для исполнения обязательств у поставщика. То же самое теперь сказано в статье 54.1 НК РФ только другими словами. Дело в том, что такой порядок введения в действие во времени характерен и применяется в отношении процедурных норм. Так, если суд или административный орган ведет какое-то дело, то есть определенные процедурные нормы (ГПК, АПК, УПК и т.д.). Если в такие процессуальные нормы вводятся изменения, то суд, начиная с даты, когда эти изменения вступили в силу, ведет судебный процесс по новым правилам. Это понятно. Но ст. 54.1 НК – сформулирована не как процедурная норма ( нормы, отвечающая на вопрос: как (как доказывать, как привлекать к ответственности, как возлагать санкции и т.д.).

Необходимость подобных налоговых корректировок была обусловлена, по мнению налоговых органов, широким распространением случаев занижения контрактной цены, что, в свою очередь, приводило к занижению выручки от реализации и, следовательно, к занижению налогооблагаемой базы.

Эти положения, безусловно, могут быть применены на прошлые отношения, в том числе и для оценки сделок, операций, анализируемых в процессе проверок, инициированных до 19 августа т.г., на них возможно ссылаться и при рассмотрении текущих дел в судах. И дело даже не в пункте 3 статьи 5 Кодекса о применении норм налогового законодательства, устанавливающих дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, с обратной силой.

Положения части первой Кодекса, устанавливающие систему взимаемых на территории Российской Федерации налогов и сборов (пункт 3 статьи 1, статьи 12-15 и 18), в соответствии со статьей 3 вводного Закона вступают в силу со дня введения в действие части второй Кодекса.

Статья 54.1 НК по прежнему вызывает много вопросов. Особенно с учетом того, что по информации налоговых органов пока еще не поступали какие-то решения по применению статьи 54.1 НК. Это объясняется тем, что налоговые органы осторожничают, подходят консервативно, но скорее всего, это просто объективная задержка во времени. Потому что должны пройти сами проверки, должны быть оформлены результаты.

Некоторые новации, скорее всего, ухудшат положение налогоплательщиков. Так, после 19.08.2017 в ходе камеральных и выездных проверок налоговые органы нацелены на выявление в учете и отчетности налогоплательщика искажений сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.

Эти принципы заменили концепцию “реализации продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости”. В настоящей статье мы остановимся на различиях между сущест-вовавшими до введения в действие НК РФ положениями налогового законодательства и кондепцией ст. 40 НК РФ, а также на двух принципиальных вопросах применения данной статьи: методах определения рыночной цены и вопроса о 20-процентном коридоре.

Благодаря конкурсу мы создали вдохновляющую коллекцию бизнес-историй, рассказанных людьми, которые превращают небольшие стартапы в успешные компании. Во-первых, не было четко определено само понятие реализации ниже себестоимости. Во-вторых, правила реализации ниже себестоимости приводили во многих ситуациях к экономически абсурдному результату [например, для налогоплательщика, предоставляющего индивидуальные или иные обычные для данной отрасли скидки, или налогоплательщика, получающего убыток в начальный период деятельности либо из-за сложившейся ситуации на рынке сбыта данного изделия (работы, услуги)].

Из текущей практики. Нынче российские суды заведомо и сознательно не дают российским организациям возможности проявить «должную осмотрительность и осторожность» в делах с «контрагентами», которые на поверку оказываются неисправными в налоговой сфере, в связи с чем бюджету нашей страны заведомо наносится ущерб.

В чем еще положительный момент внедрения ст. 54.1 НК? Согласно разбираемой норме, сделка не должна иметь цели снижения налоговой нагрузки.

В связи с этим судам при рассмотрении дел, возникших из налоговых правоотношений, необходимо исходить из того, что до вступления в силу части второй Кодекса на территории Российской Федерации могут взиматься только те налоги и сборы, которые установлены статьями 19-21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» 3 (статья 2 вводного Закона). В последнее время возросло количество дел, связанных с применением налоговыми ор­ганами ст. 40 НК РФ. Объективно это вызвано возможностью использования налоговым ор­ганом своих полномочий, предоставленных за­конодательством, в целях дополнительного увеличения суммы налогов, подлежащих упла­те. На мой взгляд, данная норма достаточно яс­на и понятна в отличие от других норм НК РФ.

Суть изменений заключается в том, что законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

Вправе ли исполнитель привлечь третьи лица по договору в связи с изменениями в законодательстве НК РФ разъяснит статья.

Как действует налоговая реконструкция в случае применения ст. 54.1 НК?

Налагая штраф, налоговый орган не учитыва­ет, что налогоплательщик в соответствии с за­конодательством о бухгалтерском учете обязан достоверно отражать совершаемые им хозяйственные операции. Налоговая база исчисляет­ся по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально под­твержденных данных об объектах, подлежа­щих налогообложению либо связанных с нало­гообложением (ст. 54 НК РФ). В связи с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать судам общей юрисдикции и арбитражным судам (далее — судам) следующие разъяснения.

В этой связи полагаем, что и в условиях применения статьи 54.1 Кодекса остаются основания для учета расходов по операции, исполненной иным субъектом нежели лицо, указанное в договоре, при коммерческом выборе которого не была проявлена должная осмотрительность. Что касается НДС и развития судебной практики в направлении выработки исключения из общего правила, а именно подхода о допустимости вычета налога, исчисленного по операции лицом, осуществившим фактическое исполнение в пользу налогоплательщика (который выясняется вследствие устранения «фиктивных» посредников из цепочки сделок), то в этом вопросе наш прогноз пессимистичен.
Новая ст. 54.1 НК РФ закрепила способы и последствия выявления факта получения необоснованной налоговой выгоды плательщиками налогов, страховых взносов и налоговыми агентами. Так, например, теперь нужно дополнительно доказывать, что договор был выполнен именно тем лицом, с которым он был заключен.

При необъяснимости выбора имеются основания для презюмирования знания налогоплательщиком о том, что организация, с которой оформляется договор, не является субъектом, ведущим деятельность, встраивается искусственно, а документы, оформляющие сделку и исполнение по ней, – подложны и не могут рассматриваться в качестве основания для вычета по НДС.
Вступивший в силу с 1 января 1999 года НК РФ ввел новую для российской налоговой системы концепцию права налоговых органов в определенных НК РФ случаях контролировать соответствие цены сделки рыночной цене. В таких случаях налоговый орган может вынести решение о доначислении налога и пени исходя из принципов определения рыночных цен, изложенных в ст. 40.

Однако зачастую налоговые инспекции не ограничиваются доначислением налога и пени и взыскивают штрафы на основании ст. 122 НК РФ.
С 19.08.17 изменилось законодательство т.к в НК РФ введена статья 54.1, которая кардинально меняет налоговые правила. В частности, сообщают: сделку должен исполнить контрагент, указанный в договоре. Либо тот, кому исполнение передано по контракту или закону (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). В ином случае угрожают налоговые доначисления.

Защита трудовых прав и социальная защита

Пунктом 1 ст. 40 НК РФ установлено, что, ес­ли иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторона­ми сделки. Пока не доказано обратное, пред­полагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Данная презумпция коррес­пондирует принципу свободы договора, уста­новленному гражданским законодательством.
Соответственно, ничего не изменилось, и в договоре должно быть сказано, что исполнитель вправе привлекать третьих лиц. То есть чтобы не было ограничения в виде «исполнитель должен оказать услуги лично». При этом опять же при заключении любого договора следует проявлять должную осмотрительность и проверять своих контрагентов.

Суды, если посмотреть на практику, которая появилась в сентябре-октябре 2017, попытались, ссылаясь на ст. 54.1, трактовать дела в пользу налогоплательщика. Но в итоге кассационные инстанции их «охладили». Сейчас уже не так рьяно суды защищают налогоплательщиков со ссылкой на 54.1 НК. Суды пытались сказать, что эта статья заметно улучшает положение плательщиков, поэтому должна иметь обратную силу. Ее пытались применять даже к старым проверкам за прежние периоды.

Из изложенного понимания следует ужесточение законодателем подходов к рассматриваемого вопросу, заключающееся в том, что при невыполнении теста надлежащей стороны должен иметь место отказ не только в вычетах по НДС, но и в расходах по налогу на прибыль.

Рекомендации добросовестным налогоплательщикам

Однако данный факт и ранее не оспаривался ни судами, ни проверяющими (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утв.

По идее, смысла нет в апелляционной жалобе, но пожаловаться придется, чтобы был соблюден досудебный порядок.

В случае невозможности определения рыночной цены по вышеописанной методике [например, в силу отсутствия на рынке сделок по идентичным (однородным) товарам], рыночная цена определяется по предложенным законодателем методам (метод цены последующей реализации и за-тратный метод).
Данное правило не распространяется на обязательные взносы во внебюджетные социальные фонды Российской Федерации, поскольку обязанность уплаты указанных взносов установлена не Основами, а специальными актами законодательства.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.