Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Замена ответчика в гражданском процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Первоначально я подал заявление в особое пр-во об установлении юр. фактов брошенности и бесхозяйности движимой вещи и владения мной этой вещью.
Но в иске указали ненадлежащего ответчика, который не должен участвовать в гражданском процессе, и по ГПК РФ его следует заменить.
Содержание:
Ходатайство о замене истца в гражданском процессе
Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям ст. 229 и 230 ГПК. Такие действия следует совершать по правилам ст. Итак, мы видим, что пробелы в регулировании института замены ненадлежащего ответчика порождают множество вопросов и рисков для участников процесса. В этой связи разумным было бы предложить законодателю четко определить в законе, является ли ходатайство о замене ненадлежащего ответчика или согласие истца на такую замену отказом от иска, и если нет – отдельно закрепить положения о праве ненадлежащего ответчика взыскать судебные расходы на основании определения о его замене.
Сын на определение апелляционной инстанции будет подавать кассационную жалобу в течение полугода! Недавно от истицы пришло новое заявление о взыскании с сына, как ответчика по делу судебных расходов за услуги представителя в сумме 65000 руб..
Ходатайство о процессуальной замене истца в гражданском процессе
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Стоит отметить, что суд вынесет судебное решение не в пользу истца, точнее, будет вынесен отказ по предъявленным исковым требованиям ввиду ненадлежащего ответчика.
Вопрос о компенсации судебных расходов выбывшему из процесса ненадлежащему ответчику стал предметом рассмотрения в судебной практике. Так, в августе 2013 года Медведевский районный суд Республики Марий Эл рассмотрел частную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива (далее – «ПГСК») «Стрела» на определение мирового судьи, которым с него были взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, замененным судом по ходатайству ПГСК в деле о взыскании задолженности по уплате взносов [4]. Доводы жалобы состояли в том, что замененный ответчик перестал быть стороной по делу и в его пользу решение не выносилось, в связи с чем ч. 1 ст. 110 ГПК РФ подлежит применению.
В итоге я пошел в исковое пр-во «о признании права собственности на движимую вещь». Прошло 4 заседания, судья вынесла решение отказать обоим (мне как истцу, так и по встречному иску, поданному этим лицом против меня), отказ в том числе по основанию, что «ответчики ненадлежащие», хотя я ещё на 2-м заседании заявлял ход-во об установлении судом надлежащего ответчика и замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Моё ход-во было отклонено по причине того, что «судья я не могла определить надлежащего ответчика, потому что сама не знала кто он».
Суд первой инстанции отказал истице в возмещении судебных расходов с ответчика. Она подала апелляцию и апелляционная инстанция удовлетворила ее требование в части возмещения 50% стоимости генетического исследования ( т.к. в деле после экспертизы ДНК появился второй ответчик).
Спорное жилье на праве соц найма. Основания у него для этого есть ( я там не живу более 5 лет, вещей моих там нет, за коммунальные услуги не плачу) С регистрационного учета я не снималась, потому что другого жилья у меня не было. Пока шел судебный процесс я получила другое жилье на праве соц найма , сразу же снялась с регистрационного учета из спорного жилья. Из иска Истец меня не убирает, хотя я выполнила его требования. В таком случае он имеет право взыскать с меня судебные издержки?
Сын считает себя ненадлежащим ответчиком по этому делу, т.к. в деле появился второй ответчик, от согласия ( или несогласия ) которого зависело удовлетворение требований истицы, а именно установление отцовства и изменение соответствующих записей в акте.
В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Суд также отметил, что произведенная судом замена ненадлежащего ответчика на надлежащего свидетельствует о необоснованности привлечения первоначального ответчика по данному делу, что суд учел при применении принципа «возмещения судебных расходов правой стороне за счет неправой» [4]. «По смыслу норм ГПК РФ для истца, обратившегося в суд к определенному ответчику без достаточных на то оснований, вследствие чего произошла замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов» [4].
Замена истца в гражданском процессе
В ст. 36 ГПК РСФСР предусматривалась замена ненадлежащей стороны. Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Компания выступает стороной гражданского спора. Но в иске указали ненадлежащего ответчика, который не должен участвовать в гражданском процессе, и по ГПК РФ его следует заменить. Какие последствия такая ситуация повлечет для компании.
Данный вариант предоставляет возможность сохранить время, которое в данной ситуации нужно с целью прекращения одного разбирательств и формирования искового заявления в судебный орган с требованиями по отношению к надлежащим лицам. Ходатайство – документ, который при составлении требует соблюдения норм российского законодательства.
Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям ст. 229 и 230 ГПК. Такие действия следует совершать по правилам ст. 152 ГПК.
Нельзя сослаться на пропуск срока в виду замены ответчика на надлежащего, если ошиблись в данных ответчика, а не в его определении. В этом случае истец изначально правильно предъявил требование к надлежащему ответчику и не пропустил срок защиты права.
В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т. е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов.
В этом и состоит отличие соучастников от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК). Процессуальное соучастие может иметь место как по инициативе сторон, так и по воле суда. Как правило, процессуальное соучастие имеет место тогда, когда это обусловлено конкретными обстоятельствами дела и способствует правильному разрешению спора. В связи с этим в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов или соответчиков.
Да, в этом случае истец имеет право взыскать с Вас судебные издержки, поскольку Вы выполнили требования только после обращения в суд. вы должны были сняться с регистрационного учета в день добровольного выезда из этого жилого помещения. То, что у Вас появилось жилье только сейчас для этого вопроса значения не имеет.
Замена ненадлежащего ответчика и иные действия, связанные с этой процедурой, подлежат обязательной фиксации в протоколе абз. Ненадлежащий ответчик, удаленный таким определением из списка ответчиков по делу, может выбыть из числа участников дела вообще или выступить в иной процессуальной роли.
Может ли сын ходатайствовать о признании себя ненадлежащим ответчиком? Нужно ли в суд представлять отзыв или возражение на данное заявление? Спасибо!
Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК предъявление требования к ненадлежащему ответчику – самостоятельное основание отказа в удовлетворении иска. Однако отказ не лишает истца возможности повторного обратиться в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику (апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2017 по делу № 33-28498/2017). В такой ситуации главное – не пропустить срок для защиты прав (апелляционное определение Приморского краевого суда от 03.07.2017 по делу № 33-6551/2017).
Если истец соглашается на замену ответчика, суд постановляет определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в судопроизводстве и откладывает дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика. Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе.
Одна из проблем участников гражданского процесса – предъявление иска к ненадлежащему ответчику, причем в ГПК РФ не расшифровали это понятие.
В случае игнорирования общепринятых правил в принятии ходатайства будет отказано. В процессе подготовки иска сторона ответчика определяется истцом самостоятельно, из-за чего при неверном толковании норм права либо же фактических обстоятельств дела в судебный орган можно составить ходатайство относительно замены ответчика.
Гораздо сложнее дело отстоит при заявлении отвода по причине заинтересованности судьи в исходе дела. Заявляя отвод судье стороне по данному основанию необходимо доказать, что поведение суда не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела — законным. Личная заинтересованность судьи в деле может быть установлена в том случае, если стороной по делу будет доказан факт того, что исход дела затрагивает интересы судьи или его родственников, а также может принести выгоду непосредственно судье.
Заявление в суд о правопреемстве
Судья в процессе вынесла определение о наличии спора о праве ползования и праве собствености. Лицо, которое было привлечено судом по собственной инициативе «брызжа слюной» в процессе вводило суд в заблуждение, не предоставив ни единого документа подтверждающего его права на это имущество.
Однако суд апелляционной инстанции оставил определение мирового судьи без изменения, применив положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о распределении судебных расходов по аналогии, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. При этом суд указал, что расходы ненадлежащего ответчика «… подлежат возмещению за счет истца, обратившегося к мировому судье изначально к ненадлежащему ответчику, что повлекло для ответчика необходимость защищать свои интересы» [4].
Для нормальной консультации просто необходимы материалы дела, да, Вы попытались пояснить, что и как, но этого очень мало. Да и сроки ушли. По расходам, лично я, смысла не вижу обжаловать, все равно снизят до нормального предела.
Таким образом, согласно нормам ГПК РСФСР в ходе гражданского производства можно было заменить не только ненадлежащего ответчика, но и ненадлежащего истца. Данное положение не нашло закрепления в ГПК РФ по следующей причине. Обращение в суд с исковым заявлением является неотъемлемым правом истца. Каждый может обратиться за судебной защитой, если он считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены. Если лицо, обратившееся в суд, не подразумевало, что у него отсутствует право на предъявление субъективного иска, суд должен это ему разъяснить. В дальнейшем на ненадлежащего истца будут возложены все процессуальные расходы.