Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Как доказать невиновность в провокации взятки ст 304 УК РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Ранее допрошенный взяткодатель Владимир Иванов и сотрудники полиции сообщили, что Иванову приборов аудио-видео фиксации никто не выдавал. Однако в деле оказались около двух десятков актов выдачи этих устройств.
Предмет рассматриваемого преступления аналогичен предмету коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), получения или дачи взятки (ст. ст. 290, 291 УК РФ). В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» <1> сказано: «По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Многие эксперты отмечают неудачность формулировки признаков преступления. В частности, применение оборота «попытка дачи» существенно осложняет определение конкретного содержания запрета. Представляется, что именно в связи с этим ВС в своих разъяснениях ограничил рамки действия нормы.
Содержание:
Искусственность создания подтверждающих фактов
Видимо, поэтому высший судебный орган, давая разъяснения о применении статьи, ограничил пределы ее действия особым приемом, указав на обстоятельства, установление которых препятствует вменению соответствующего состава преступления. Прежде всего Пленум Верховного Суда в п. 25 Постановления от 10 февраля 2000 г. разъяснил, что преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ, является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера. Однако слово «попытка» может быть расценено практикой как действие, не завершенное по обстоятельствам, не зависящим от воли передающего лица.
Объектом посягательства признается общественное благо, которому наносится существенный ущерб. В данной ситуации – это нормальное и правовое функционирование государственного аппарата Российской Федерации. Объективная составляющая включает в себя совокупность факторов, влекущих за собой совершение преступления в тесной взаимосвязи с наступившими вследствие этого последствиями.
Сущность провокации раскрывается в самом законе и заключается в попытке передачи взятки без согласия лица, которому она предназначена (самому потерпевшему, его родным или близким, сослуживцам для последующей передачи адресату и т.п.). Отсутствие согласия означает, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции, ни открыто, ни завуалированно не требовало передать взятку или осуществить коммерческий подкуп и не выражало готовности принять незаконное вознаграждение.
Взятка или провокация взятки Геннадий Нам, адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов Наше государство на протяжении многих лет, особенно в последние годы, с переменным успехом ведет. Взяточничество является серьезным общественно опасным посягательством. В Уголовном кодексе преступлениям данной направленности отведено большое количество статей. Одна из них – провокация взятки.
Объективная сторона преступления выражается в действии — попытке передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера.
Деяние состоит в том, что виновный пытается передать взятку должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации или иным, перечисленным в диспозиции статьи лицам (может быть, им непосредственно, возможно, при посредничестве других лиц). Отсутствие согласия лица, которому передается взятка, означает, что оно ни прямо, ни косвенно никоим образом не дало субъекту понять о своей заинтересованности в передаче денег или материальных ценностей, или иного рода подношений.
Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальные условия отправления правосудия. В качестве дополнительного объекта выступают интересы потерпевшего — спровоцированного должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Например, сообщение будет ложным, если речь идет о совершении преступления при его фактическом несовершении, если сообщается о преступлении с необходимыми для этого подробностями, когда в действительности совершен административный проступок.
Проверялись судом и доводы жалоб о провокации взятки со стороны Т и сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по области своего подтверждения в судебном заседании они не нашли.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Вместе с тем эта деятельность имеет и свою обратную сторону, которая в той или иной мере сказывается на судьбе отдельных людей и состоянии законности в стране. Это псевдокоррупция, с которой автору настоящей статьи довольно часто приходится сталкиваться, разбираться и оспаривать по роду своей деятельности.
Ограничение же действия закона путем определения обстоятельств, исключающих применение ст. 304 УК РФ, выражено в Постановлении Пленума от 10 февраля 2000 г. так: решая вопрос о наличии состава данного преступления, говорится в документе, суду надлежит проверять, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом о согласии принять предмет взятки. И лишь при отсутствии такой договоренности и отказе принять предмет взятки лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, подлежит ответственности по ст. 304 УК РФ.
Статью 304 УК РФ, предусматривающую ответственность за провокацию взятки, нельзя назвать востребованной правоприменителем. Вместе с тем обсуждение вопросов ответственности за соответствующее преступление имеет практический смысл, поскольку связано с нередко ошибочной оценкой действий оперативных сотрудников, направленных на выявление взяточничества. Такие действия зачастую неосновательно рассматривают как провокацию получения взятки, исключающую уголовную ответственность должностного лица.
В этом случае должностное лицо будет считать, что приняло малоценный подарок или, к примеру, возврат долга. В любой ситуации, однако, служащий не выражает своего согласия на принятие благ. Стоит сказать, что к таким выводам приходит и большинство экспертов.
Как сообщил ЯРНОВОСТЯМ Рубен Маркарьян, в деле рыбинского градоначальника появилось очередное доказательство провокации взятки и фальсификации доказательств кем-то из правоохранителей.
Объективная сторона преступления выражается в провокации взятки или коммерческого подкупа, т.е. в попытке передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств либо шантажа.
Общественная опасность провокации взятки заключается в том, что эти действия подрывают авторитет государства в области правосудия, деловую репутацию потерпевших. Провокация взятки либо коммерческого подкупа создает искусственный, сфальсифицированный повод к последующему привлечению лица к уголовной ответственности, возбуждению уголовного дела и его последующей передаче в суд, наказанию должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Таким образом, на основе провокационных действий правосудие может обернуться неправосудием, привлечением к ответственности невиновного лица.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В качестве обязательного признака в законе указана цель: искусственное создание доказательств совершения преступления или шантаж.
Повышенная ответственность установлена в ч. 2 ст. 306 за то же преступление, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а ч. 3 анализируемой статьи предусматривает ответственность за преступления, указанные в ч. 1 или 2 данной статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения.
Например, ценности могут быть помещены в рабочем кабинете в ящик стола в отсутствие служащего, на банковский счет, открытый на его имя.
Провокация взятки в уголовном законе определена как попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Отмечаемая многими неудачность описания признаков данного преступления, в частности, использование в тексте такого не отвечающего смыслу данного запрета оборота, как «попытка передачи», затрудняют установление точного содержания соответствующего запрета.
Провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ)
Ограничения действия нормы путем установления фактов, которыми исключается ответственность по ст. 304, определены в указанном выше постановлении следующим образом. При решении вопроса, касающегося именно наличия состава преступления, суд обязан тщательно проверить, была ли предварительная договоренность со служащим о согласии принять предмет. Если она отсутствовала, а должностное лицо, в свою очередь, выразило отказ, лицо, которое пытается дать взятку для шантажа или искусственного создания подтверждений совершения преступления, должно понести соответствующее наказание.
Поэтому Пленуму стоило бы подчеркнуть иное значение в соответствующем контексте термина «попытка» и определить преступление как совершение действий, создающих ложное впечатление принятия должностным лицом ценностей или услуг. А.Э. Жалинский пишет, что провокация взятки по своему существу предполагает такие умышленные действия виновного, которые состоят в фальсификации доказательств путем фиксируемой передачи предмета взятки (точнее, якобы взятки — П.Я.) и имитации согласия лица — адресата осуществляемых действий на получение этого предмета.
Основополагающим будет считаться тот факт, что произошла лишь попытка в передаче данных предметов. Важно, чтобы при наличии объективных и субъективных факторов, фактической передачи не произошло. Потерпевшим является должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, понятия о которых содержатся соответственно в примечаниях к ст. ст. 285 и 201 УК.
Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку».
Данная статья является довольно-таки специфической, имеет массу нюансов и тонкостей. Необходимо более подробно разобраться с каждым из них, чем мы и займемся в данной статье.
Для свидетеля и потерпевшего таким моментом служит подписание протокола допроса; для эксперта — передача письменного заключения в правоохранительные органы; для переводчика — перевод устной речи, реплик и т.п.
Органы уголовного преследования, чтобы повысить показатели в работе, порой провоцируют должностных лиц к получению взятки, а граждан — к ее даче.