Компенсация морального вреда судебная практика по трудовым спорам
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Компенсация морального вреда судебная практика по трудовым спорам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением трудового спора о невыплате (неполной) выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Указанный срок распространяется на невыплату (неполную выплату) заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Общие положения о моральном вреде
Начнем с того, что понятие морального вреда непосредственно в ТК РФ не раскрывается, следовательно, надлежит использовать то определение, которое дается в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ), поскольку оно универсально для любой отрасли права. Так, ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесенные гражданином в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
О компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина сказано в ч. 2 ст. 1099 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Перечислим основные принципы, в соответствии с которыми определяется размер компенсации морального вреда. Так, должны учитываться:
- степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);
- степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);
- требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ);
- фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).
В некоторых случаях (ст. 1100 ГК РФ) моральный вред компенсируется даже независимо от вины нарушителя, например, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как видим, какой-либо универсальной формулы расчета компенсации морального вреда не существует, ее размер в каждом конкретном случае определяется индивидуально, на основании вышеперечисленных принципов. Не существует и ограничений по сумме компенсации морального вреда.
Комментарии к статье 237 ТК РФ, судебная практика применения
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:
Суд взыскивает в пользу работника компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Компенсация морального вреда возмещается судом независимо от размера имущественного ущерба, но с учетом страданий работника, разумности и степени вины работодателя
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судебная практика по делам о возмещении морального вреда
При хорошей подготовке к разбирательству и наличии доказательной базы суды часто присуждают работодателю выплатить компенсацию морального вреда. Например, в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2015 по делу № 2-1929/2015 требования истца были удовлетворены в полном объеме.
В то же время случаи значительного снижения судьями суммы возмещения морального вреда по сравнению с заявленной в первоначальном иске также не редкость. Так в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-22214/2017 размер компенсации был снижен со 100 000 рублей до 1 000 руб.
Попытки впоследствии обжаловать присужденные суммы компенсации морального вреда как правило заканчиваются неудачей. Так в Апелляционном определении Приморского краевого суда от 07.11.2017 по делу N 33-11026/2017 истцу было отказано в пересмотре вынесенного ранее решения о выплате возмещения в сумме 2000 руб., вместо заявленных им в иске 54 000 руб.
Из указанных примеров можно сделать вывод, что хотя суды довольно часто удовлетворяют требования компенсации моральных страданий, их размер, как правило минимален. Более того, сумма окончательных выплат зачастую существенно ниже запрашиваемой истцом первоначально.
Решение о взыскании компенсации за моральный вред может принять только суд, другие органы (профсоюз, трудовая инспекция, прокуратура) такими полномочиями не обладают. Обычно требования выплатить компенсацию входят в иск об отмене незаконного увольнения и восстановлении в должности. Иск подается в районный суд по месту нахождения ответчика.
В иске указывают:
- полное наименование суда;
- ФИО истца, его контактные данные (адрес и телефон);
- полное наименование и контактные данные ответчика;
- суть дела: по какому основанию был уволен истец, когда это произошло, почему он считает увольнение незаконным, какие неудобства ему пришлось в связи с этим испытать;
- исковые требования: восстановить в должности и выплатить денежную компенсацию, в том числе за моральный вред;
- список прилагаемых документов;
- в конце ставят дату и подпись.
К иску обычно прилагают документы, регламентирующие трудовые отношения с работодателем (трудовой договор, трудовая книжка с записью об увольнении, должностная инструкция) и доказательства незаконности увольнения. Если существуют документы, позволяющие более точно определить сумму морального вреда, их также прикладывают к иску.
Процесс оспаривания законности увольнения идентичен оспариванию приказа об увольнении. Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. бремя доказывания законности увольнения лежит на работодателе. Между тем истец должен представить доказательства нарушений процедуры увольнения или несоответствие основанию. Ввиду специфики трудовых правоотношений сложно определить истинную степень причиненных физических и нравственных страданий (речь не идет о производственной травме). Как правило, работник, оказавшийся без работы, пытается взыскать максимально высокую сумму компенсации морального вреда, а работодатель минимизировать убытки. Суды, по большей мере, определяя сумму компенсации, исходят из вины работодателя. Также суды должны учитывать нарушение не только нематериальных прав, но и материальных, например, удержание заработной платы, трудовой книжки и т.д.
Моральный вред по трудовым спорам – одна из составляющих основного требования, при отказе в удовлетворении основного требования (например, в восстановлении на работе) суд отказывает в удовлетворении о взыскании компенсации морального вреда. Обязательное при этом условие – причинение физических и нравственных страданий, что предусмотрено ст. 237 ТК РФ. Подтвердить их наличие можно показаниями в суде, медицинскими справками, выписками из медицинской карты. Важным условием для удовлетворения искового требования является наличие вины работодателя в причинении нравственных, физических страданий (ст. 419 ТК РФ). Исключение составляют дела о возмещении морального вреда в связи с получением увечий или иных негативных последствий при исполнении обязанностей на объектах с повышенной опасностью (ст. 1079 ГК РФ). Однако судебная практика свидетельствует о том, что суды, в большинстве случаев, отказывают во взыскании морального вреда, если страдания носят только нравственный характер или существенно снижают заявленную сумму.
21 октября 2015 г.
Комментарий к Статье 237 ТК РФ
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, и др. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.д., поскольку названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага.
В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 7 статьи 394 ТК суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, как уже было сказано, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:
— вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
— вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
— вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).
Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона (ТК), устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 2 ст. 43 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, п. 1 ст. 208 первой части ГК РФ по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, — только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (например, работник несет заболевание, требующее постоянных затрат; взял кредит, рассчитывая на стабильную заработную плату; или у работника есть малолетние дети и т.п.).
Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (в размере 1 МРОТ = 100 рублей).
Моральный вред может быть подтвержден листком временной нетрудоспособности, свидетельствующим о наличии заболевания, заключением МСЭ (медико-социальной экспертизы) о наличии телесных повреждений в результате травмы на производстве, банковскими документами о кредите, свидетельством о рождении ребенка и т.п.
Другой комментарий к статье 237 ТК РФ
§ 1. Компенсация морального вреда предусматривается в ст. 151 и 1101 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК).
§ 2. Федеральным законом от 17 марта 1997 г. N 59-ФЗ (СЗ РФ. 1987. N 92. Ст. 1382) ст. 213 КЗоТа была дополнена частью пятой. В ней предусматривалось, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Аналогичная формулировка содержится в ст. 394 ТК.
Судебная практика, опираясь на нормы гражданского законодательства, признавала право работника на компенсацию причиненных ему нравственных и физических страданий (морального вреда) не только при незаконном увольнении и незаконном переводе, но и в связи с необоснованным дисциплинарным взысканием, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.д. (см. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с последующими изменениями и дополнениями // БВС РФ. 1994. N 3. С. 9).
§ 3. Статья 237 ТК предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.
Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
По вопросу о компенсации морального вреда работнику Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 (БВС РФ. 2004. N 6. С. 2) разъяснил следующее. В соответствии со ст. 3 и 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
§ 4. Часть 1 ст. 237 ТК (как и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ) предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме.
§ 5. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора (см. ч. 1 ст. 237).
§ 6. Спор между работником и работодателем о возмещении морального вреда рассматривается судом, который определяет факт причинения морального вреда и размер его возмещения.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (см. ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. N 6. С. 2).
О том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, предусмотрено в ГК РФ (см., например, п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Эти требования учитываются судами (см., например: БВС РФ. 2003. N 7. С. 22).
§ 7. Возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерным поведением работодателя, не зависит от наличия материального ущерба у работника и его возмещения.
Может ли работодатель избежать выплаты компенсации за моральный вред
При доказанности факта нарушения трудовых прав работника отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда недопустим. Это значит, что если в суде будет установлено, что работодатель действительно нарушил ту или иную норму ТК РФ, требование работника о взыскании компенсации морального ущерба будет удовлетворено автоматически.
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями работника, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Как мы уже говорили выше, для взыскания с работодателя компенсации морального ущерба достаточно любого нарушения ТК РФ, пусть даже формального. Неуказание работником в иске размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске.
Если работодатель добровольно уже выплатил работнику денежную сумму в счет компенсации морального вреда, то это обстоятельство не исключает возможности повторного взыскания компенсации уже в судебном порядке. Суд вправе взыскать повторную компенсацию, если придет к выводу, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).
Тяжелое имущественное положение работодателя также не позволит избежать выплаты компенсации за причиненный работнику моральный вред (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).
Иск работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда не будет удовлетворен лишь в тех случаях, когда работодатель докажет, что никакого нарушения ТК РФ с его стороны вообще не было. Но работодатель, нарушивший трудовые права работника, может снизить размер взыскиваемой с него компенсации морального вреда.
Компенсация за сверхурочную работу.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры платы за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха.
А. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов и компенсации морального вреда. С 13 июля 2010 года по 10 августа 2010 года истец работал в должности отделочника. По условиям трудового договора должностной оклад составлял 30 000 руб., при этом А. работал с 8.30 до 20.00 ежедневно без выходных, с перерывом на обед один час. Переработка в течение каждого дня составляла по 2 ч 30 мин., которые ООО не оплачивались. Кроме того, ООО не начисляло районный коэффициент и процентную надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока.
Уссурийским городским судом Приморского края исковые требования удовлетворены частично. ООО «Строительная компания» подало кассационную жалобу. Проверив материалы дела, выслушав А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановленного городским судом решения. Суд полно и объективно проверил имеющие значение обстоятельства и признал, что ООО имеет задолженность по заработной плате А., после прекращения трудового договора окончательный расчет с ним произведен не в полном размере, что сторонами не оспаривалось.
А. состоял в срочных трудовых отношениях с ответчиком с 13 июля по 10 августа 2010 года с должностным окладом 30 000 руб. Согласно ст. 129 ТК РФ в заработную плату включается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Проверяя доводы сторон в части размера заработной платы, суд указал, что размер заработка истца подлежит исчислению с учетом 20%-й и 30%-й надбавок к его окладу.
Суд выяснил, что А. действительно работал сверхурочно, а также в выходные дни. Это подтверждается журналом учета лиц через проходную закрытого военного городка, где осуществлялись работы, а также показаниями свидетелей, подтвердивших выполнение истцом работ за пределами рабочего дня, установленного трудовым договором.
Поскольку сверхурочную работу истца ответчик не оплатил, требования А. в указанной части удовлетворены верно. Расчет судом произведен в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ и представленными доказательствами и признается судебной коллегией обоснованным.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО в судебном заседании и в кассационной жалобе о том, что истец к сверхурочным работам и работам в выходные дни не привлекался, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются приведенными доказательствами.
Поэтому решение городского суда судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда оставила без изменения, а кассационную жалобу ООО «Строительная компания» – без удовлетворения (Определение Приморского краевого суда от 10.03.2011 по делу №33-2068).
Удержания с уволенного работника.
Если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, он не вправе взыскивать с уволенного в судебном порядке денежные средства, выплаченные при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.
Управление ФССП обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с С. суммы, выплаченной за отпуск, который предоставлялся авансом и не был отработан. Районный суд отказал УФССП в иске. И вот почему.
Из материалов дела усматривается, что за период работы с 22.12.2008 по 21.12.2009 С. был предоставлен отпуск на 52 календарных дня с 16.02.2009 по 10.04.2009 включительно (с учетом дополнительного отпуска). 14 апреля 2009 года приказом был расторгнут служебный контракт с С. по инициативе государственного служащего: он был освобожден от замещаемой должности и уволен 20 апреля 2009 года.
Свои требования о взыскании с С. денежной суммы ФССП мотивировала тем, что С. уволился до окончания рабочего года, в счет которого получил отпуск, то есть при окончательном расчете образовался долг, который они и просят взыскать с ответчика в порядке ст. 4, ч. 2 ст. 137 ТК РФ.
Отказывая ФССП в иске, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с С. выплаченных ему отпускных не имеется, поскольку недобросовестности со стороны С. и счетной ошибки при исчислении денежных средств на отпуск не имеется.
В абзацах 2 – 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ перечислены удержания, которые работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено (работник оспаривает удержание или месячный срок истек), то работодатель теряет право на бессрочное взыскание сумм и оно может быть осуществлено в судебном порядке.
Суд исходил из того, что если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, то он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.
Недобросовестности в действиях С., а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, судом установлено не было. Надзорная инстанция Санкт-Петербургского городского суда в Постановлении от 08.12.2010 №44г-111/2010 признала верным решение районного суда.
Срок исковой давности по трудовым спорам
Если рассматривать нормы Трудового кодекса, то чтобы получить компенсацию от работодателя при обращении в юридическую организацию у истца есть 3 месяца. Отсчет будет идти именно с той даты, когда работник удостоверился в ущемлении своих прав. Исключение может быть только у беременных женщин, которых уволили с работы вне закона. Она может обратиться к юристу в неустановленный период.
Здесь очень плохо отрегулирован вопрос по поводу увольнения без согласия самого работника, в особенности пенсионеров. После того как истец будет ознакомлен с приказом соответствующим, и ему выдадут все документы, для начала судебного разбирательства у него имеется всего лишь 30 дней.
Если речь заходит о работодателях, то для них установлены более лояльные сроки подачи жалобы. В такой ситуации наниматель имеет право на протяжении года с момента обнаружения дефекта обратиться в судебное учреждение. Если же время истекло, и работодатель не обратился в срок, чтобы компенсировать затраты, то суд всё равно может принять заявление. Например, когда одна из сторон не будет ходатайствовать об отказе в возбуждении производства. В этой ситуации сторона обязана предъявить доказательства, почему она не обратилась в суд вовремя. В случае непредоставления дело возбуждено не будет.
Нарушение трудовых прав работника
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Таким образом, в Трудовом кодексе в качестве основания для взыскания указаны, кроме дискриминации в сфере труда, только незаконное увольнение или незаконный перевод. Однако Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 2) разъясняет, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений по компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработка). Значит, к неправомерным действиям работодателя можно также отнести незаконное привлечение работника к дисциплинарной или материальной ответственности, невыдачу заработной платы или неосуществление других положенных работнику выплат, нарушение сроков или процедуры выдачи трудовой книжки, непредоставление отпуска и т.д. Наиболее распространенной причиной обращения работников в суд являются вопросы, связанные с увольнением: изменение основания увольнения, задержка выплаты причитающихся увольняемому сумм. Как показывает судебная практика, работник может предъявить только требование о взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением, не предъявляя других требований, связанных с увольнением, например о восстановлении на работе. При этом факт незаконного увольнения должен быть подтвержден. Так, К.М. проходила службу в УВД по ЮАО ГУ МВД по г. Москве в должности инспектора по делам несовершеннолетних. Приказом она была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата. Однако в дальнейшем данный приказ в части увольнения работодатель в добровольном порядке признал незаконным и отменил, а К.М. продолжила работу по своей должности. Поскольку факт незаконного увольнения К.М. был подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, а незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, суд удовлетворил требования К.М. о взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением (Постановление Президиума Московского городского суда от 07.06.2013 по делу N 44г-54/13).
Судебная практика по взысканиям с работодателя
В российской судебной практике сложилась своя традиция разрешения таких дел. Во-первых, если основные требования работника – истца (помимо требования о компенсации морального ущерба) удовлетворяются судом хотя бы в какой-то части, то компенсация с работодателя всегда взыскивается, пусть даже и в символических размерах.
Во-вторых, как правило, суды никогда не назначают работодателю больших сумм возмещения. Обычно это 1000-1500 рублей, в редких случаях она может дойти до 30 000 рублей.
Судьи в каждом конкретном случае, сами, по своему субъективному усмотрению определяют факт причинения ущерба и размер его выплаты.
Определение размера компенсации морального вреда изложено в статье: определение размера компенсации морального вреда. Заявление-иск о возмещении морального вреда выложено на этой страничке.
Составить иски на компенсацию морального вреда по побоям, поможет эта информация.
Но бывают и приятные исключения, дающие надежду многим гражданам, работающим по трудовому договору.
Требование о выплате морального вреда или вымогательство?
Вопрос: Можно ли при трудовом споре с работодателем требовать выплату зарплаты и/или компенсации морального вреда, говорить, что сообщим в ИФНС, что вы зарплату в конверте платили, без заключения трудового договора?
Ответ: Если данный факт действительно имел место и может быть подтвержден доказательствами, то подобная ситуация не может быть квалифицирована как вымогательство, поскольку право на подобное сообщение предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и реализация такого права не может рассматриваться как нарушающая права работодателя.
У вас похожая ситуация? Воспользуйтесь услугой: Онлайн юрист по трудовому праву.
Вопрос: Или, например, в супермаркете не заплатите моральный вред (сверх цены покупки) зато, что продали нам просроченные продукты сообщим в Роспотребнадзор, что у вас просроченные продукты (или сообщим в СМИ, что у вас просроченные продукты).
Ответ: Обращение в Роспотребнадзор также является допустимым.
Вместе с тем, обращение в СМИ может квалифицировано как вымогательство при отсутствии оснований для взыскания морального вреда, поскольку подобные действия могут быть расценены как распространение порочащей информации.
Если же такая информация распространяется о юридическом лице, то это не образует состава уголовного преступления (ст. 163 УК РФ), однако может быть квалифицировано как действия, порочащие деловую репутацию юридического лица.
Моральный вред согласно ТК РФ
Согласно трудового законодательства моральным вредом является вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.
К нему относится:
- Дискриминация;
- Задержка выплаты заработной платы;
- Незаконное увольнение;
- Незаконный перевод и др.
Для взыскание морального вреда необходимо наличие следующих условий:
- Причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;
- Совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействие;
- Наличие причинно-следственной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.