Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Оспаривание сделок налоговыми органами: законные возможности и судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В данном случае следует рассмотреть возможность предъявления виндикационного иска (об истребовании имущества) или иска о признании сделки недействительной (если предприятие выступает стороной по сделке).
Такие выводы налоговиков довольно чреваты для налогоплательщиков и могут привести к очень серьезным последствиям – доначисление налогов, пени, начисление штрафов, порой приравненных по размеру к годовой выручке компании налогоплательщика.
Не секрет, что украинские налоговые органы пытаются выявлять и оспаривать сделки, заключенные предприятиями с т.н. «налоговыми ямами» — фиктивными предприятиями, деятельность которых направлена на уклонение от налогообложения. Причем в последние два года активность налоговых органов в этом направлении резко возросла: все больше предприятий сообщают о том, что по некоторым их контрагентам в ходе проверки возникли проблемы.
Содержание:
Вопрос
Например, самыми популярными поводами для доначислений при выездной проверке являются: отсутствие контрагентов по юридическому адресу, массовый адрес регистрации контрагентов, массовый директор или учредитель, непредставление отчетности контрагентами, отсутствие у контрагентов имущества, транспортных средств, персонала, отсутствие у контрагента общехозяйственных расходов и др.
Основания, по которым сделка может быть признана недействительной, установлены нормами § 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Существенно сократить риск переквалификации можно следующими способами:
- соблюдение установленных требований к форме и содержанию договора (подробное описание товаров, услуг, согласование сроков исполнения и прочих существенных условий);
- использование безналичных расчетов;
- выполнение правил оформления приемки продукции;
- установление жестких графиков сдачи работ;
- согласование спецификаций;
- привлечение к сотрудничеству независимых специалистов, субподрядчиков, иных лиц, способных подтвердить реальность сделки;
- предварительная проверка контрагента (запросы в единые реестры, получение копий учредительных документов, выписок из реестров дисквалифицированных лиц и т.д.).
Почему стоит работать именно с нами?
Дело в том, что если покупатель уже получил имущество в фактическое владение, то он может лишиться приобретенного имущества только в одном из двух случаев.
Вопрос о праве налоговых органов на оспаривание в судебном порядке совершенных налогоплательщиками сделок до сих пор остается дискуссионным.
При этом если сам налогоплательщик осуществляет свою деятельность на абсолютно легальных условиях, это не значит, что к нему не могут быть предъявлены обвинения по фактам нарушения налогового законодательства, поскольку в группу риска также могут попасть те компании, чьи контрагенты уже находятся на так называемой «галочке» у налоговиков как контрагенты, замеченные в фиктивных сделках с иными лицами. Налоговые органы в ряде случаев предъявляют налогоплательщикам и их контрагентам иски о признании недействительными заключенных между ними сделок.
Основания обжалования решений о переквалификации
В ходе проведения мероприятий налогового контроля (проверочных мероприятий) в отношении налогоплательщика, налоговый орган может прийти к выводу о совершении проверяемым лицом фиктивных сделок или хозяйственных операций с определенным кругом контрагентов.
В качестве ответчиков в делах о признании сделок недействительными по иску налогового органа должны привлекаться все стороны сделки.
Налогоплательщик может подать апелляционную жалобу в управление ФНС как на бумажном носителе, так и в электронной форме — по телекоммуникационным каналам связи (п. 1 ст. 139.2 НК РФ).
Действительно, налоговые органы сейчас имеют формальную возможность предъявлять иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Между тем, не стоит забывать и о том, что данное право не является абсолютным и может быть реализовано лишь в исключительных случаях.
В ходе конференции предполагается обсудить тонкости споров споров между предприятиями и налоговыми органами, а также предложить некоторые практические рекомендации по защите от возможных претензий налоговиков.
Оригиналы правоустанавливающих документов на участки были утеряны. В настоящий момент стало известно о том, что данные участки по поддельной доверенности были проданы, сделка была зарегистрирована в Госкомрегистре (крымский Росреестр). Исковое заявление должно быть направлено в суд в течение трех месяцев после получения решения из управления по апелляционной жалобе, если налогоплательщик будет не согласен с выводами вышестоящего налогового органа.
Профессиональные адвокаты «ССГ Групп» долгие годы работают над одним из наиболее острых вопросов судебной практики. Переквалификация хозяйственных договоров в ходе налоговых проверок становится едва ли не самым распространенным основанием начисления недоимок и применения штрафов. Вынося решение об истинном характере сделки, контролирующие службы стремятся доказать факт получения бизнесменом необоснованной выгоды. Однако в 50% случаев такие выводы удается оспорить.
У предприятия в Крыму в собственности находилось два земельных участка. Оригиналы правоустанавливающих документов на участки были утеряны. В настоящий момент стало известно о том, что данные участки по поддельной доверенности были проданы, сделка была зарегистрирована в Госкомрегистре (крымский Росреестр). Каков механизм признания сделок недействительными исходя из вышеописанных обстоятельств и какова судебная практика на этот счет?
Большинство юристов считают, что введение такой нормы противоречит презумпции невиновности. По сути, бизнесмену приходится доказывать свою добросовестность. Власти придерживаются иного мнения. Иными словами, это сделки или иные хозяйственные операции, которые совершены налогоплательщиком и его контрагентом исключительно с целью снижения налогооблагаемой базы.
Юристы «ССГ Групп» акцентируют внимание, что даже подтверждение факта использования сомнительной схемы не является обоснованием неустойки или штрафа. Инспекция, ссылающаяся на косвенные признаки, обязана определить, какую именно выгоду получил налогоплательщик. В противном случае доначисления следует считать незаконными.
Фактические обстоятельства, на которые ссылается инспекция подтверждаются доказательствами, полученными налоговым органом в ходе налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля. Целью признания недействительной той или иной сделки для налогового органа является, как правило, подтверждение выводов, послуживших основанием для доначисления налогоплательщику сумм налога, пени, привлечения его к налоговой ответственности в решении, принятом по итогам камеральной или выездной налоговой проверки.
Размещение корпоративных пресс-релизов по принципу media visibility гарантирует распространение материала по каналам информационных агентств и перепечатку текста публикации ведущими онлайн СМИ.
Тема недобросовестности контрагентов и необоснованности полученной по сделкам налоговой выгоды является самой популярной в налоговых спорах. Так, примерно 90% доначислений при ВНП следует из-за связи компаний с однодневками.
Опытные налоговые юристы компании «Люди Дела» проведут:
Платформа позволяет размещать пресс-релизы по принципу search engine visibility, когда материалы распространяются по новостным агрегаторам и доступны через поиск в течение получаса после размещения.
Верховный суд своими определениями СКЭС Верховного суда РФ от 05.02.2016 № 306-КГ15-19406 (по делу №А40-77894/2015), от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155 (по делу №А40-87379/2014) однозначно дал понять, что судам в первую очередь нужно разобраться с доводами о реальности сделок с контрагентами, а потом уже с осмотрительностью при их выборе. То есть реальность важнее осмотрительности. Если нет реальности, то и проявленная осмотрительность уже не важна.
Так, следует различать требования, имеющие какие-либо налоговые перспективы, и требования, таких перспектив не имующие. В последнем случае требование налогового органа о применении последствий недействительности сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, так как взыскание в доход бюджета всего полученного по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов.Практически любой предприниматель, участвующий в гражданско-правовых отношениях, несет риск оказаться в настоящем капкане. Буквально несколько лет назад налоговые инспекции получили право выносить решение о переквалификации сделок без обращения в суд. Наделение таким полномочием полностью развязало фискалам руки. Теперь при наличии даже косвенных признаков фиктивности, притворности, мнимости соглашения проверяющий инспектор может применить санкции. Обосновывать правовую позицию ему не потребуется.
Ответ
Самым неблагоприятным для налогоплательщика исходом может послужить передача материалов налоговой проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела по фактам намеренного уклонения налогоплательщика от уплаты налогов и сборов.
С другой стороны, закон о налоговых органах провозглашает, что, помимо всего прочего, налоговики вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы, о признании сделок налогоплательщиков недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Такая правовая коллизия позволяет арбитражным судам принимать по спорам данной категории далеко неоднозначные решения, а налоговым органам злоупотреблять своими правами и искусственно упрощать процедуру доказывания факта получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.
Правом на предъявление суд подобных исков налоговые органы наделяет норма абзаца четвертого пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 N 943-1 (далее — Закон о налоговых органах), согласно которому налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
Однако на практике у участников гражданского оборота нередко возникает объективная необходимость в установлении в судебном порядке факта недействительности ничтожной сделки без применения последствий ее недействительности.